Решение № 2596 от 17.02.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2596 гр. София, 17.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20231110101271 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 247 ГПК.

Образувано е по молба на ответника „У... с вх. № 279059 от 02.09.2024г., с която е поискал да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 14795 от 29.07.2024г., постановено по делото. Искането е обосновано с обстоятелството, че от една страна съдът е приел, че секторни плащания за първи и втори сектор не се дължат и е отхвърлил този иск, а от друга, при разглеждане на исковете по чл. 177 и чл. 224 КТ съдът е взел предвид и секторните плащания за първи и втори сектор, което според молителя представлява очевидна фактическа грешка. Ето защо моли исковете по чл. 177 и чл. 224 КТ да бъдат уважени спрямо това изчисление на вещото лице, при което хипотетично дължимо „секторно плащане“ за 1-ви и 2-ри сектори не се взимат предвид, и по-конкретно: сумата на уважения иск по чл.177 от КТ да се чете 503.03 лв. (а не 1532,10 лв), а присъдената законна лихва за периода 10.03.2020 г. до 06.01.2023 г. - 144,46 лв. (а не 396,56 лв.), а сумата на уважения иск по чл.224 от КТ да се чете 239,25 лв. (а не 708,40 лв.), присъдената законна лихва за периода 10.03.2020 г. до 06 01 2023 г - 145 21 лв. (а не 144,82 лв.).

Ответникът по молбата М. И. Д. е подала отговора на молбата, с който счита същата за недопустима, евентуално – за неоснователна.

Съдът, като взе предвид постъпилата молба от ответника, намира следното:

Искането е допустимо като направено от страна по делото във връзка с произнасяне на съда по предявени по делото искове, като искането не е обвързано със срок – арг. от чл.

247 ГПК.

Очевидна фактическа грешка е всяко явно несъответствие между формираната в мотивите на съда воля и нейното отразяване в диспозитива на решението. Такава грешка представлява и допуснатата в мотивите на решението или в неговата съобразителна част грешка, т.е. всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението – в този смисъл решение № 36 от 09.03.2010г. по гр.д. № 5659/2007г. на I гр.о., решение № 16 от 18.01.2012г. по гр.д. № 870/2010г. на III гр.о., решение № 19 от 20.01.2012г. по гр.д. № 904/2010г. на III гр.о. Същата подлежи на поправка по инициатива на съда или по молба на страните – чл. 247, ал. 1 ГПК.

1

В случая, при преглед на постановеното по делото решение, съдът намира, че не е допусната техническа грешка, водеща до несъответствие между мотивите на решението и постановения диспозитив във връзка с предявените искове по чл. 74 КТ, чл. 128, т. 2 КТ, чл.

177, ал. 1 КТ и чл. 224 КТ. Напротив, волята на съда напълно съответства на отразеното в диспозитива на решението, като съдът подробно е обсъдил релевантните за уважаване на исковете по чл. 177, ал. 1 КТ и чл. 224 КТ предпоставки и е стигнал до извод за частичната им основателност в посочения в решението размер, като отново отразеното в диспозитива съответства напълно на мотивите, формирани по тези искове. Евентуалното оспорване на ответника на тези изводи с твърдения за необоснованост на решението следва да се релевират от молителя по реда на въззивното обжавлане, което и същият е сторил като е подал въззивна жалба по делото, но не подлежат на отстраняване от съда, постановил решението, по реда на чл. 247 ГПК.

С оглед на изложеното молбата по чл. 247 ГПК на ответника се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба за поправка на очевидна фактическа грешка с вх.

№ 14795 от 29.07.2024г., подадена от ответника „У...

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2