Протокол № 2100 от 20.12.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 2100 гр. Пазарджик, 19.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря С. Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20235220102867 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Ищцата С. Н. Н. не се явява, редовно призована на посочения по делото съдебен адрес. За нея се явява адв. М., редовно упълномощена да я представлява, с приложено пълномощно към исковата молба.

Ответницата Н. Н. Н. се явява лично, редовно призована на посочения по делото съдебен адрес и с адв. П., редовно упълномощен да я представлява, с приложено по делото пълномощно.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.

АДВ. М.: От името на моята доверителка поддържам подадената искова молба за делба. По отношение на отговора, във връзка с посоченото за направено предложение за спогодба, моята доверителка е съгласна на това.

Това предложение е било направено при условие да оттеглим иска, при което моята доверителка не се е съгласила да оттегли иска за делба.

1

ОТВЕТНИЦАТА /лично/: След като разбрах, че моята сестра е завела иск срещу мен за този имот, реших да отида да се разберем. Отидох при нея и тя в началото се съгласи и след няколко дни ми се обади по телефона и каза, че няма да си оттегли иска от съда и ще има дело. Аз й предложих да й даря моята част от имота. Моето дете Х. Н. беше с мен. Дъщеря й също присъства на разговора. Те в началото бяха съгласни, но след няколко дни сестра ми ми се обади и ме уведоми, че не е съгласна да си оттегли иска. Щом като тя не желае да се разберем доброволно и като сестри и иска да има дело, нека има дело и съдът да реши. Аз й дадох достатъчно време.

АДВ. П.: Взаимоотношенията между страните са се влошили. Вече не си вярват и може би съдът трябва да разреши този въпрос.

АДВ. М.: Моята доверителка вчера е изписана от болница и не можа да дойде. Може би ако беше дошла щеше да се съгласи на спогодба. Пак казвам, че тя не е искала да си оттегли иска, а не, че не е искала да се разберат.

АДВ. П.: Няма да сочим нови доказателства. Няма спор, че имотът е наследствен и че правата на страните са равни.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ

ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:

Предявен е иск за делба. Производството е в първо съдебно заседание първата фаза на делбата по нейното допускане.

В подадената искова молба се твърди, че страните са съсобственици на следния недвижим имот:

Самостоятелен обособен обект, представляващ етаж от жилищна сграда с площ 73.50 кв.м. ведно с прилежащите - самостоятелна изба с площ 13 кв.м., както и ½ ид.ч. от подпокривното пространство и ½ ид.ч. от входа за жилищната сграда, находящ се в кв. 81 по плана на гр. Пазарджик, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ***, а именно: жилище, апартамент, на едно ниво, на ул. ****** в гр. Пазарджик.

Сградата е с идентификатор *** и е построена в имот с идентификатор ***. Съседни на самостоятелния обект в сградата са: на същия етаж няма, под обекта: ***, над обекта:

***.

Сочи се, че с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 2

117 том V дело 1837/90 год. от 31.07.1990 г. на нотариус В. Г. наследодателят на двете страни Н. Н.С. от гр. Пазарджик, починал на 05.03.2016 г., придобива имота от брат си. Съсобствеността на страните върху недвижимия имот е настъпила след смъртта на баща им Н. Н.С. на посочената дата 05.03.2016 г. Същият е оставил двама законни наследници съгласно удостоверение за наследници - дъщерите си С. и Н., които са страните по настоящото дело. Съпругата на наследодателя е починала преди него.

Сочи се, че данъчната оценка на недвижимия имот е в размер на 14 032.50 лева за целия имот и 7016.30 лева - за собственика съгласно Удостоверение за данъчна оценка изх. № Д0005543/14.07.2023г. от Община Пазарджик.

Твърди се, че собствеността върху имота е разпределена по следния начин: за С. Н. Н., ЕГН **********, адрес: гр. Пазарджик, обл. Пазарджик ул.

„****** ½ ид.ч. и за Н. Н. Н., ЕГН ********** – ½ ид.ч.

Сочи се, че съсобствениците не могат да постигнат съгласие за доброволна делба на имота. Твърди се, че ищцата живее в апартамента, включително е живяла в него и към откриване на наследството. То за нея е основно жилище и няма друго такова, поради което след допускането на делбата ищцовата страна заявява, че ще направи искане по чл. 349, ал.2 от ГПК за възлагането му и след доказване чрез експертиза на неговата неподеляемост.

Моли се съдът съсобствеността върху имотите да бъде прекратена, като бъде допусната делба при квоти, както следва: ½ идеални части за ищеца и ½ идеални части за ответника по делото с всички произтичащи от закона последици.

Искането към съда е да постанови решение, с което да допусне и извърши делба между С. Н. Н., ЕГН **********, адрес: гр. Пазарджик, обл.

Пазарджик ул. „****** и Н. Н. Н., ЕГН **********, адрес: гр. Пазарджик, обл. Пазарджик ул. „****** по отношение на недвижим имот, в гр.

Пазарджик, представляващ етаж от жилищна сграда с площ 73.50 кв.м. ведно с прилежащите - самостоятелна изба с площ 13 кв.м., както и ½ ид.ч. от подпокривното пространство и ½ ид.ч. от входа за жилищната сграда, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ***, а именно: жилище, апартамент на едно ниво, на ул. ******, гр. Пазарджик при 3 следните идеални части от правото на собственост за всеки един от съделителите, а именно: ½ идеални части за ищеца и ½ идеални части за ответника по делото.

На основание чл. 11 от Правилника за вписванията във връзка с чл.114 от ЗС се моли съдът да разпореди исковата молба да бъде вписана.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства.

В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответницата, с който заявява, че е съделител по делото за делба на посочения недвижим имот.

Не оспорва иска за делба, както и обстоятелството, че двете с ищцата са съсобственици, при права по ½ ид. част от имота.

Сочи, че е предложила на ищцата да й дари собствената си част от имота, но тя не приела, предпочела да придобие имота по съдебен ред.

Моли съда да допусне до делба имота при равни права.

С Определение № 2791/01.11.2023 г. съдът е приел представените от ищцата и приложени към исковата молба писмени доказателства. Указал е на страните разпределението на доказателствената тежест, а именно по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК.

АДВ. М.: Нямам възражения по доклада.

АДВ. П.: Нямам възражения по доклада.

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените от ищцата и приложени към исковата молба писмени доказателства.

АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.

АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

4

АДВ. М.: Уважаема госпожо Председател, моля да допуснете делба на процесния имот, така както е описан в исковата молба, при равни права на двете страни по делото.

АДВ. П.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение, с което да допуснете делба на процесния имот, като постановите в решението си, че правата на страните са равни.

ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Това, което ме подтикна да взема това решение, въпреки че то всъщност беше на сестра ми, за да се стигне до съд, но преди да се стигне до тук и има други обстоятелства и други неща, които се случиха и аз загубих доверие в моята сестра и затова смятам, че всичко трябва да стане, както законът го изисква.

СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.