Решение № 13 от 16.11.2021, Районен съд - Малко Търново

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Малко Търново, 16.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАЛКО ТЪРНОВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЧАНКО П. ПЕТКОВ при участието на секретаря Мара М. Димова като разгледа докладваното от ЧАНКО П. ПЕТКОВ Административно наказателно дело № 20212140200069 по описа за 2021 година Производството по делото е по реда на глава трета, раздел V от .ЗАННОбразувано е по жалба на Пи.Еф.Си. ЕООД БУЛСТАТ№ 202454263 (седалище и адрес на управление) гр.СОФИЯ, жк Драгалевци Черни връх N206,сграда "Аура",Ателие 13, представлявано от ** с ЕГН ********** против наказателно постановление №584612-F615336/29.06.2021г. на ** Началник на Отдел "Оперативни дейности"-Бургас в Централно управление на Национална агенция за приходите съ гласно заповед на Изп.директор на НАП –заповед за упълномощаване №ЗЦУ -1149/25.08.2020г.,с което на жалбоподателя за нарушение на чл.33,ал.1, от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 на МФ във връзка с чл.118, ал.4 от ЗДДС на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС изр.2 във връзка с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено наказание ГЛОБА в размер на 2000/две хиляди/лв.

Жалбоподателят редовно призован не се явява.

Във въззивната жалба се оспорва извършеното нарушение и се излагат основания за отмяна на наказателното постановление.

Процесуалният представител на административнонаказващия орган 1 редовно призован се явява.

Моли съда НП да бъде потвърдено.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице, имащо право да обжалва и отговаря на изискванията на закона. Същата е допустима.

Съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Административно наказателното производство е образувано с акт за установяване на административно нарушение N F615336 от 07.06.2021 г., съставен от Д. ИВ. УЗ. на длъжност Инспектор по приходи в ЦУ на НАП за това ,че на

05.06.2021 година е извършена проверка с ПИП сер. АА N«0010249/05,06.21г. на търговски обект по смисъла на пар. 1 т. 41 от ДР на ЗДДС - офис дезинфекция, находящ се в гр. **, стопанисван от „ПИ.ЕФ.СИ." ЕООД с ЕИК 202454263.

При проверката е установено, че разчетената сума, съгласно междинен отчет с N«0626668/05.06.21г. отпечатан от монтираното и работещо ФУ /Фискално устройство DATECS FР-60 КL регистрирано в НАП с потвърждение N«3571789/ е в размер на 40,48лв. Фактическата наличност в касата на обекта е в размер на 314лв, съгласно изготвен опис на паричните средства. Установената промяна в касовата наличност е в размер на 273,52лв и представлява въвеждане на пари в касата, която не е отразена чрез фискалното устройство в момента на извършването и.

Като доказателство за извършената проверка и направените констатации, е съставен ПИП сер. АА№ 0010249/05.06.2021г., на основание чл. 110, ал. 4, във връзка с чл. 50, ал. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.

Актосъставителят квалифицирал нарушението по чл.33,ал.1, от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 на МФ във връзка с чл.118, ал.4 от ЗДДС .

Административнонаказващият орган въз основа на съставения акт издал атакуваното наказателно постановление.

Въз основа на приетите факти по делото съдът прави следните правни изводи:

При проверка на акта и НП съдът не откри допуснати от АНО съществени процесуални нарушения, водещи до нарушаване правото на 2 защита на жалбоподателя.Акта и НП имат необходимите реквизити съобразно разпоредбите на ЗАНН. АНО правилно е приложил и материалния закон.

Съдът намира,че проверяваното лице "ПИ.ЕФ.СИ" ЕООД не е изпълнило задължението си, извън случаите на продажби, да отбележи всяка промяна на касова наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на ФУ чрез операциите "служебно въведени" суми, с което е нарушил разпоредбите на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин в търговските обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС. Тези изводи на съда се потвърждават и от показанията на св.У..

Съдът не споделя становището на процесуалния представител на жалбоподателя ,че процесното НП е издадено от орган без представителна власт. Съдът намича,че уполномощаването на ** - Началник на Отдел "Оперативни дейности"-Бургас в Централно управление на Национална агенция не е в негово лично качество а е в качеството му на Началник на Отдел "Оперативни дейности".Това упълномощаване не е било изрично отнемано и към момента на издаване на НП наказващия орган е разполагал с представителна власт.

Следователно е налице извършването на административно нарушение.

Нарушението е извършено при пряк умисъл, тъй като жалбоподателят съзнателно е нарушила забраната на закона.

Относно размера на наложената глоба,съдът намира,че АНО е съобразил разпоредбата на чл.27 ЗАНН и е наложил наказание предвидено в закона.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №584612F615336/29.06.2021г. на ** - Началник на Отдел "Оперативни дейности"-Бургас в Централно управление на Национална агенция за приходите съ гласно заповед на Изп.директор на НАП –заповед за упълномощаване №ЗЦУ -1149/25.08.2020г. с което на Пи.Еф.Си. ЕООД БУЛСТАТ№ 202454263 (седалище и адрес на управление) гр.СОФИЯ, жк Драгалевци Черни връх N206,сграда "Аура",Ателие 13, представлявано от ** с ЕГН ********** за нарушение на чл.33,ал.1, от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 на МФ във връзка с чл.118, ал.4 от ЗДДС на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС изр.2 във връзка с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено наказание ГЛОБА в размер на 2000/две хиляди/лв.

ОСЪЖДА Пи.Еф.Си. ЕООД БУЛСТАТ№ 202454263 (седалище и адрес на управление) гр.СОФИЯ, жк Драгалевци Черни връх N206,сграда "Аура",Ателие 13, представлявано от ** с ЕГН ********** да заплати на Централно управление на Национална агенция за приходите-дирекция фискален контрол-Бургас сумата от 200/дведста /лв. юрисконсултско възнаграждение.

НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Бургас в 14-дневен срок, считано от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Малко Търново: _______________________ 4