Решение № 73 от 27.04.2026, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. Русе, 27.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Пейчева

Членове:

Росица Радославова

А. Иванов при участието на секретаря Елка Цигуларова в присъствието на прокурора Я. Г. И. като разгледа докладваното от Милена Пейчева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20264500600247 по описа за 2026 година Производството е по глава ХХI от НПК.

С присъда № 3/08.01.2026г. на Русенския районен съд, постановена по НОХД № 1794/25 на същия съд подсъдимият Д. М. А. е признат за виновен както следва:

В това, че през периода 19.07.2025г.-21.07.2025г., в гр. Русе, условията на опасен рецидив, в условията на продължавано престъпление-на 3 пъти, отнел чужди движими вещи: парична сума в размер на 370,00 лева; парична сума в размер на 325,00 евро с левова равностойност 635,64 лева ; парична сума в размер на 60,00 долара с левова равностойност 100,58 лева и парична сума в размер на 200,00 лева, всичко на обща стойност 1 306,22 лева, от владението на: Н. М. Т.; Ж. М.а Г. и Д. А. Е., и тримата от гр. Русе, обл. Русе, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.196, ал.1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК и чл.54 от НК му е наложено наказание 9 години лишаване от свобода.

На основание чл.58а ал.1 от НК това наказание е намалено с 1/3 като е 1 редуцирано на шест години лишаване от свобода.

В това, че през периода 19.07.2025г.-21.07.2025г., в гр. Русе, обл. Русе, в условията на опасен рецидив, в условията на продължавано престъпление-на 3 пъти, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил заблуждение у: Н.

М. Т., от гр. Русе, обл. Русе, че трябвало да подмени водомера й, за което тя следвало да заплати сумата от 125,00 лева; Ж. М.а Г., от гр. Русе, обл. Русе, че трябвало да подмени водомера й, за което тя следвало да заплати сумата от 90,00 лева; Д. А. Е., от гр. Русе, обл. Русе, че трябвало да подмени водомера му, за което той следвало да заплати сумата от 146,00 лева и с това им причинил имотна вреда в общ размер на 430,00 лева, поради което и на основание чл. 211, пр. 3 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК и чл.54 от НК му е наложено наказание 9 години лишаване от свобода.

На основание чл.58а ал.1 от НК това наказание е намалено с 1/3 като е редуцирано на шест години лишаване от свобода.

На основание чл.23 ал.1 от НК са групирани двете отделни наказания, като е определено едно общо, а именно шест години лишаване от свобода.

На основание чл.24 от НК това общо наказание е увеличено с две години или общо осем години лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален строг режим.

На основание чл59 ал.1 от НК е приспаднато предварителното задържане по делото, считано от 23.07.2025г.

Подсъдимият е осъден да заплати направените по делото разноски.

Присъдата е обжалвана от подсъдимия А., чрез служебния му защитник адв.З. М., с доводи за явна несправедливост на наложеното наказание- както на отделните наказания, наложени за всяко едно от престъпленията, за определеното общо наказание, така и за незаконосъобразно приложение на чл.24 от НК. В допълненията към въззивната жалба се сочи на допуснато нарушение от районния съд и неправилно отчитане на отекчаващо отговорността обстоятелство, във връзка с посоченото наличие на опит за измама по отношение на лице, което не фигурира в обвинителния акт, обстоятелствената част на който подсъдимият е признал. Прави се искане за отмЯ. на присъдата като неправилна, незаконосъобразна и постановена при допуснато съществено нарушение на материалния закон и явна несправедливост. Иска се намаление размера на 2 отделените наказания и определното общо такова, както и отмЯ. на приложеинето на чл.24 от НК, по подробно изложените съображения.

Постъпила е молба от частния обвинител Н. М. Т., чрез упълномощения от нея повереник адв.Б. Ж. от РАК. В нея се заявява, че въззивната жалба е неоснователна, а обжалваната присъда е правилна, като се иска тя да бъде потвърдена. Претендират се направените разноски пред въззивната инстанция, съгласно представения договор за правна помощ, приложен към молбата.

Становището на представителя на РОП е, че жалбата е частично основателна- само в частта за приложението на чл.24 от НК. Счита, че районият съд правилно е определил наказанието за всяко едно от престъпленията, правилно е приложил разпоредбата на чл.58а ал.1 от НК, законосъобразно е определил и общото наказание по реда на чл.23 от НК.

Размерът на общото наказание намира за достатъчен за постигане целите на генералната и лична превенция, поради което предлага присъдата да бъде изменена, като бъде отменено приложението на чл.24 от НК, по подробно изложените съображения.

Частният обвинител Н. Т. не се явява и не взема лично становище по делото. Упълномощеният й повереник адв.Б. Ж. от РАК намира присъдата за законосъобразна, правилна и справедлива, като предлага да бъде потвърдена, по подробно изложените съображения. Претендира направените по делото разноски.

В съдебно заседание въззивната жалба се поддържа от подсъдимия и от неговия служебен защитник. Защитникът изразява несъгласие с мотивите на съда досежно вменяване на вина по отношение на лице, за което липсва обвинение в обвинителния акт. Намира присъдата за явно несправедлива и ненужно завишена, като не са отчетени наличните смекчаващи отговорността обстоятелства. Счита, че са налице предпоставките за определяне на наказание за всяко едно от отделните престъпления, по реда на чл.55 от НК. Иска се намаляване размера на отделните наказания и на определеното общо такова, както и отмЯ. приложението на чл.24 от НК, по подробно изложените съображения.

Подсъдимият заявява, че активно е съдействал за разкриване на престъпленията, събрал е пари и е имал желание да възстанови щетите на 3 пострадалите. Моли да му бъде определено по-леко наказание.

Като прецени доказателствата по делото, доводите на страните и извърши служебна проверка на правилността на присъдата, Окръжният съд намира следното:

Жалбата е частично основателна.

Производството пред първата инстанция е протекло по реда на Глава 27 от НПК, в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.

От фактическа страна е прието за установено, че подсъдимият Д. М. А. е роден на ***г., в гр. ***, със средно специално образование, неженен, безработен, осъждан.

От отразеното в справката за съдимост, приложена л.142-148 от ДП е видно, че А. е осъждан общо 19 пъти, като последните му четири осъждания са следните:

16. С Присъда № 25/24.06.2019г., в сила от 10.07.2019г., по НОХД № 1232/2019г., по описа на Районен съд гр. Шумен, за престъпление извършено на 11.04.2019г. по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 НК , вр.чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК и чл.58а от НК е осъден на „Лишаване от свобода“ за срок от една година и четири месеца., което да се изтърпи при първоначален строг режим.

На осонавине чл.27 ал.2 от НК това наколжено накаазние е присъединено изцяло към наказанието, наложено по НОХД № 4237/2017 на РС-София /под № 15 по справката за съдимост/.

17. С Присъда № 260083/11.11.2020г., в сила от 27.11.2020г., по НОХД № 1202/2020г., по описа на Районен съд гр. ***, за престъпление, извършено на 16.04.2019г. по чл. 211, пр. 3 вр. чл. 209, ал. 1 НК , вр.чл.58а ал.1 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години и осем месеца, което да изтърпи при първонаачелн строг режим.

- С Протоколно определение № 260167/27.01.2021 година, в сила на 27.04.2021 година, по ЧНД № 5045/2020 година, по описа на Районен съд гр.

***, на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК са групирани наказанията, наложени на подсъдимия по: НОХД № 1232/2019 година, по описа на Районен съд гр. Шумен и НОХД № 1202/2020 година, по описа на Районен съд гр. *** /под № 16 и № 17 от справката за съдимост/, като е определено едно общо най-тежко наказание между тях, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 4 две години и осем месеца, което да бъде изтърпяно при строг режим.

На основание чл. 24 НК е увеличено определното общо наказание с една година -на три години и осем месеца лишаване от свобода, което да бъде изтъпяно при строг режим.

Приспаднато е предварителното задържане и изтърпЯ.та част от наказянеята по групираните присъди.

С Решение № 95/27.04.2021 година по ВЧНД № 178/2021 година, по описа на Окръжен съд гр. *** , в сила от 27.04.2021г, е намален размера на увеличеното по чл.24 от НК наказание от една година на шест месеца лишаване от свобода. Като е постановено изтърпяване на наказание в общ размер на три години и два месеца лишаване от свобода, при първоначален строг режим.

Наказанието по ЧНД № 5045/2020 на РС-*** е изтърпяно на 16.11.2022г .

18.Със Споразумение № 1326/14.11.2023г., в сила от 14.11.2023г., по НОХД № 20231110213838/2023г., по описа на Районен съд гр. София, за престъпление, извършено на 05.09.2023г. по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 НК, му наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца, което да се изтърпи при строг режим. Приспаднато е предварителното задържане по делото.

19. Със Споразумение № 465/26.11.2024 година, по НОХД № 2058/2024 година, по описа на Районен съд гр. Плевен, в сила от 26.11.2024 година, за престъпление извършено на 16.01.2023г. по чл.316, вр.чл.309 от НК и чл.54 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца. За престъпление извършено на 17.01.2023г. , по чл. 316 вр. чл. 309, ал.

1 от НК и чл.54 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК му е определено едно общо наказание в размер на 8 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим.

- С Определение № 1073/11.12.2024 година по НЧД №

20244430202247/2024 г, по описа на Районен съд гр. Плевен, в сила от 25.02.2025 г., на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК са групирани наказанията, наложени по: НОХД № 20231110213838/2023 година, по описа на Районен съд гр. София и НОХД № 2058/2024 година, по описа на Районен 5 съд гр. Плевен /посочени под № 18 и № 19 в справката за съдимост/ , като е наложено едно общо най-тежко наказание, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца, което да се изтърпи при строг режим.

На основание чл. 24 НК това общо наказание е увеличено с три месеца – на една година и десет месеца, което да се изтърпи при първоначален строг режим.

Зачетено е предварителното задържане и изтърпЯ.та част от наказанията по групираните присъди.

-Наказанието по НЧД № 2247/2024 г. на РС-Плевен е изтърпяно на 13.06.2025г.

След като излязъл от затвора подсъдимият заживял в гр.Русе.

1.На 19.07.2025г. подс. Д. М. А. се разхождал по улиците на гр. Русе, като няколко минути преди 12,00 часа той преминал покрай жилищен блок, намиращ се на пл. „Света Троица“ № 17. Той имал нужда от парични средсва и решил да си набави такива като въведе в заблуждание някое от лицата, живеещи в жилищната сграда на горепосочения адрес, че бил служител от местното „ВиК“ дружество, който трябвало да извърши подмЯ.та на водомер в жилището срещу заплащане. Въпросната схема била прилагана и друг път от подс. А..

Той започнал да се оглежда и да чака появата на някой от живеещите във входа, към който междувременно се била насочила свид. Н. М. Т., която се връщала от пазар. След като я забелязал и в изпълнение на намисленото, подсъдимият приближил към нея и я заговорил, възбуждайки у нея заблуждението, че тя била единствената от етажната собственост, чийто водомер не бил подменен, като всички останали били разбрали за смЯ.та. След като разбрала това свид. Н. Т. се качила до апартамента си, в който живеела с дъщеря си- свид. Н. М. Т.. Свид. Н. М. Т. отключила входната врата на дома си и поканила в него подс. Д. М. А., на когото посочила мястото, където се намирал водоизмервателният уред. Впоследствие свид. Н. Т. набрала телефонния номер на своята дъщеря и дала да разговаря с подс. Д. А., който след кратък разговор уведомил пострадалата, че трябвало да му предостави сумата от 125,00 лева за закупуването на нов водомер.