Решение № 3129 от 19.10.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3129 гр. Варна, 19.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Х.К. при участието на секретаря Ц.И. като разгледа докладваното от Х.К. Гражданско дело № 20223110100653 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по предявен от ЗК Л.И. АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, чрез юрк. И.К. срещу Е.С. АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. *** положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. чл.410, ал.1, т.2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че в полза на дружеството ищец съществува регресно вземане против ответника в размер от 214.47 лева /двеста и четиринадесет лева и 0.47 ст./, изплатено на Окръжен съд-Габрово от ищеца, в качеството му на застраховател застрахователно обезщетение по щета № ***, на основание сключен договор за застраховка „Пожар и природни бедствия" и „Щети на имущества" на юридически лица, обективиран в застрахователна полица № ***, със срок на валидност от 26.04.2016г. до 25.04.2017г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда - 28.10.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 65.36 лв. /шестдесет и пет лева и 0.36 ст./ - мораторна лихва, дължима за периода от 21.09.2018г. до 21.09.2021г..

Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на установителния иск, навеждайки следните фактически твърдения: между дружеството ищец и Окръжен съд-Габрово е сключен договор за „Пожар и природни бедствия" и „Щети на имущества" на юридически лица, обективиран в застрахователна полица № ***, със срок на валидност от 26.04.2016г. до 25.04.2017г. Окръжен съд-Габрово се намирал в облигационни отношения с ответника, като потребител на доставената от дружеството електрическа енергия. На 03.02.2017 г. в гр. Габрово настъпило прекъсване на електрозахранването (токов удар), в резултат на което 2 бр. персонални компютри, с фабрични номера 610917040089 и 350111400392, 1 собственост на ОС-Габрово се повредили. За настъпилото застрахователно събитие на 07.02.2017 г. бил издаден констативен протокол от ответника, който удостоверявал, че са повредени 2 бр. персонални компютри, с фабрични номера 610917040089 и 350111400392. Поради настъпилото застрахователно събитие и по заведена щета, ищецът изплатил обезщетение за нанесени имуществени вреди на собственика на увредените компютри в размер на 214.47 лева, остойностяващи дефектирали Дънна платка Foxconn 845/775, процесор Intel Pentium 3000 MHz/IBM/LGA775, IGB DDR2/533, HDD80GB и DVDRW. На ответника е връчена покана за доброволно плащане от страна на застрахователя. По силата на депозирано заявление по реда на чл. 410 ГПК е образувано ч.гр.д. № 15717/2021г. по описа на ВРС. Срещу издадената в полза на ищеца Заповед за изпълнение, длъжникът е депозирал възражение по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК, като в рамките на предоставения му срок, ищецът предявява установителния иск за съществуване на оспореното му вземане. Моли за постановяване на положително решение по предявения иск.

В рамките на предоставения му срок по чл. 131 ГПК, ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба, обективиращ съображенията му за неоснователност по същество на исковите претенции, основан на следните доводи: оспорва изцяло наведените в исковата молба фактически твърдения досежно механизма на настъпване на събитието. Оспорва се Окръжен съдГаброво да е собственик на компютрите. Не се оспорва, че с Окръжен съдГаброво са в облигационни отношения, като съдът е бил потребител на електрическа енергия през процесния период - месец февруари 2017 г. за обект на адрес: гр. *** - Окръжен съд Габрово, с клиентски № *** и абонатен № ***. Оспорва, че посочените дънна платка и процесор са части от описаните в констативния протокол от 07.02.2017 г. повредени електрически уреди - персонални компютри. Дънната платка и процесор не били описани в Гаранционна карта № *** от 08.08.2012 г., издадена от „Т." ЕООД. Счита за недоказано, че ищецът е заплатил на пострадалото лице обезщетение за описаните в констативния протокол от 07.02.2017 г. повредени електрически уреди. Оспорва се на 03.02.2017г. да е подал електрическа енергия, която не съответства на показателите за качество („токов удар"). Сочи, че Окръжен съд Габрово, на адрес: гр. *** се захранва с електрическа енергия от трафопост ТП (Трафопост) „Възраждане", КЕП (Кабелен електропровод) „Нова поща", ПС (Подстанция) „Балкан". На 03.02.2017г. не били отбелязани смущения в електрозахранването в програмата за аварии на електроразпределителното дружество. В района на пл. „Възраждане", гр.

Габрово не била регистрирана авария. В информационната система на ответника не били регистрирани други уведомления, жалби или писмени искания от ползватели за настъпили вреди в резултат на подадена електрическа енергия, която не съответства на показателите за качество (токов удар). Сочи, че пренапрежението, за което се твърди в исковата молба, е възможно да е възникнало във вътрешната инсталация на пострадалото лице. Твърди се, че „Е.С." АД не носи отговорност, в случай че пренапрежението е възникнало във вътрешната инсталация на клиента, като след границата на собственост, отговорност на клиента е да осигури захранването до имота си. Аргументира се с разпоредбата на чл. 9, ал. 1 от Общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните М. (ОУДПЕЕЕМ), съгласно която „Е.С." АД се задължава да пренася електрическа енергия до границата на собственост на 2 електрическите съоръжения на ползвателя с електроразпределителната мрежа. Съгласно чл. 9, ал. 2 от ОУДПЕЕЕМ, границата на собственост на електрическите съоръжения се определяла от начина на присъединяване и от вида на съоръженията за присъединяване съгласно изискванията на действащото законодателство, като „Е.С." АД не носи отговорност за поддръжка, обслужване и контрол на електрическите съоръжения след границата на собственост. Твърди, че съгласно чл. 73, ал. 1, т. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ), операторът на електроразпределителната мрежа може да разпореди временно прекъсване на снабдяването с електрическа енергия при възникване или за предотвратяване на аварии. По аргумент на противното от чл. 73, ал. 2 ЗЕ, операторите не били длъжни да уведомят предварително клиентите за времето и продължителността на прекъсването при извършване на ремонтни работи, оперативни превключвания и други подобни действия, които не подлежат на планиране. Съгласно чл. 74, ал. 2 ЗЕ, енергийните предприятия не били задължени да изплащат обезщетения за щетите, нанесени в резултат на ограничителен режим, временно прекъсване или ограничаване на снабдяването с електрическа енергия, с изключение на случаите, при които авариите са настъпили по тяхна вина. Липсвали доказателства дали към момента на настъпване на твърдения „токов удар", процесиите електрически уреди били изправни и включени към електрическата мрежа. Възможна причина за повреда на двата персонални компютъра можела да бъде овехтяване, натрупан прах и влага. В заключение посочва, че на 03.02.2017 г. доставената до Окръжен съд-Габрово електрическа енергия, не се отклонявала от Показателите за качество на електроснабдяването, одобрени от ДКЕВР през 2004г., като съгласно приложените Показатели за качество на електроснабдяването допустими били отклонения на напрежението +/- 10%, при наличието на които „Е.С." АД не носи отговорност за причинени щети.

В хода на проведените по делото съдебни заседания, страните поддържат заявените с исковата молба и отговора по нея становища.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. чл.410, ал.1, т.2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По настоящото дело е приобщено ч. гр. д. № 15717/2021г. по описа на ВРС, от което е видно, че в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК срещу ответника за сумите, предмет на установителния иск, като срещу заповедта е постъпило възражение от ответното дружество в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК и искът е предявен в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК.

Съгласно разпределението на доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване в процеса наличието на валидно облигационно правоотношение между него и собственика на увредените компютри; възникване на застрахователно събитие - покрит риск по застрахователния договор /че на 03.02.2017г. вследствие на високо напрежение/токов удар/ са настъпили повреди на 2 бр. персонални компютри с фабрични номера 610917040089 и 350111400392, собственост на ОСГаброво; изплащане на застрахователно обезщетение, неговия размер и встъпване съобразно закона; реално настъпилата вреда – покрит риск да е 3 настъпила при или по повод изпълнение на възложената работа на служители на ответника, както и нейния вид; причинна връзка между вредата и неправомерното бездействие на служители на ответника/.

В тежест на ответника е да установи правоизключващите и правоунищожаващите си възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици, а именно, че е изправна страна по договора и е изпълнил задълженията си за подаване на качествена ел. енергия, в т.ч. и наличието на съпричиняване.

По делото е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните по делото, че към 03.02.2017г. Окръжен съдГаброво се е намирал в облигационни отношения с ответника, като потребител на доставената от дружеството електрическа енергия за обект: гр.

*** - Окръжен съд - Габрово, с клиентски № *** и абонатен № ***; че от застрахователя е изплатена в полза на застрахованото лице сумата в размер 214.47 лв.- обезщетение по щета № ***/07.02.2017г, на основание чл. 146, ал.

1, т. 3 ГПК.

Видно от представената по делото застрахователна полица № ***25.04.2016г., между ищеца и Окръжен съд - Габрово е сключен договор за застраховка „Имущество на юридически лица“, за вещи /вкл. компютри и др. офис техника/ в сграда, находяща се в гр. ***, с период на покритие 26.04.2016 г. – 25.04.2017 г.

Представена е Гаранционна карта № ***/08.08.2012г. и Фактура № **********/01.08.2012г. за компютърни конфигурации.

Застрахованото лице е уведомило застрахователя, че на 03.02.2017 г. на адрес гр. *** настъпил токов удар, като в резултат на това 2 бр. компютри изгорели.

За удостоверяване на събитието пострадалият е представил Констативни протоколи от Т. ЕООД, в които е отразено, че причината за дефектиране на дънни платки, хард диск, процесор, памет и захранващ блок е пренапрежение. Стойността на ремонта възлиза на 615 лева с ДДС.

Застрахователят е съставил доклад по щета №***/07.02.2017г., съгласно който вследствие пренапрежение в ел. мрежа е увредено имущество на ОСГаброво - 2 бр. компютърни конфигурации. Определено е дължимо обезщетение в размер на 214.47 лева, което не е спорно, че е заплатено на застрахованото лице.

Представен е КП от Е.П. М. за констатирани на 07.02.2017г. повредени ел. уреди - 2 бр. персонални компютри, находящи с в сградата на ОСГаброво.

До ответника е изпратена Регресна покана изх.№L-3029/27.09.2017г., като видно от известие за доставяне, същата е получена от него на 02.10.2017г..

От ответника са представени Общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните М. на „Е.С." АД;

Показатели за качество на електроснабдяването, издадени от ДКЕВР, месец юни 2004 г. и Методика за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрол на показателите за качество не електрическата енергия и качество на обслужването на мрежовите оператори, обществени доставчици и крайни снабдители.

4

С писмо от 22.02.2017г. Е.П. М. уведомяват ОС-Габрово, че направената по тяхно искане вх.№ 4402841/06.02.2017г. проверка, не е установила на 03.02.2017г. регистрирани прекъсвания на ел. захранването или други аварии и пренапрежение по мрежата в района на ОС – Габрово.