Определение № 34020 от 18.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34020 гр. София, 18.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20261110116747 по описа за 2026 година

Производството е по реда на 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Делото е образувано по искова молба от ЗАЕД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” ЕАД, представлявано от адв. С. Й. срещу ЗАД “ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД, с която е предявен осъдителен иск за осъждането на ответника да заплати на ищеца следната сума: 562, 21 евро, представляваща регресно вземане във връзка с платено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка и обичайните разноски за определяне на застрахователното обезщетение, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателно изплащане на главницата.

В исковата молба се твърди, че на 05.11.2025 г. около 08.30 ч. Величко Величков управлявал л.а. “Фолксваген” с рег. № РВ8528НХ по автомгаистрала „Тракия“, 273 км., когато поради неспазване на необходимата дистанция удря намиращия се пред него л.а.

“Шкода Октавия” с рег. № РВ3292СЕ, управляван от Христо Димитров Димитров. По отношение на увредения автомобил “Шкода Октавия” с рег. № РВ3292СЕ е сключена имуществена застраховка „Каско“ при ищеца, със срок на валидност от 22.10.2025 г. до 21.10.2026. гПо повод причинените вреди при ищеца образувана застрахователна преписка по щета № 470425252567842. Застрахованият е избрал да бъде обезщетен чрез отремонтиране на щетите и с преводно нареждане от 06.02.2026 г. на автосервиз „Еуратек Ауто“ ЕООД е изплатена сумата от 554, 21 евро за извършения ремонт. Гражданската отговорност на виновния водач, управлявал л.а. “Фолксваген” с рег. № РВ8528НХ била застрахована от ответника. Ищецът твърди, че поради заплащане на обезщетението е встъпил в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните ликвидационни разноски в размер на 8 евро, поради което е отправил регресна покана за възстановяване на изплатеното заастрахователно обезщетение. Ответникът ЗАД “ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” получил регресната покана за плащане на сумата от общо 562, 21 евро, но не погасил дължимото вземане.Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски

Направени са доказателствени искания за събиране на писмени доказателства, да бъда назначена съдебно-автотехническа експертиза по поставени въпроси, както и да бъдат събрани гласни доказателства чрез разпит на водача на увредения автомобил.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗАД “ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” не е подал отговор на исковата молба.

1

За да се произнесе съдът, съобрази следното:

Исковата молба е редовна и допустима.

Следва да бъде изготвен ПРОЕКТ НА ДОКЛАД:

Предявеният иск е с правна квалификация чл. 411 КЗ вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД.

По доказателствената тежест:

В тежест на ищеца е да докаже в кумулативност следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът, да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение, застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение, както и посочения механизъм на ПТП, в причинна връзка, с който да са нанесени твърдените вреди на автомобила, както и размера на претенциите.

В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по посочените обстоятелства.

По доказателствените искания:

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими.

С оглед процесуалното поведение на ответника, съдът ще се произнесе по останалите доказателствени искания в открито съдебно заседание.

На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и на чл. 238, ал. 1 ГПК.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.12.2026 от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, к а т о им се връчи препис от настоящото определение.

ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ представените с исковата молба документи като писмени доказателства.

УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, найкъсно в първото по делото съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел 2 становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3