Споразумение № 54 от 30.04.2024, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 54 гр. Асеновград, 30.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: И. Г. Шейтанов

Съдебни

Весела Цв. А.а заседатели: Геновева Ст. Антонова при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова и прокурора А. Н. А.

Сложи за разглеждане докладваното от И. Г. Шейтанов Наказателно дело от общ характер № 20245310200111 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият И. Т. Т. се явява лично, редовно призован, доведен от органите на РД“Охрана“ – Пловдив от Затвора – гр. Пловдив, ведно с упълномощения от него защитник адв. С. В., с пълномощно приложено по делото.

Подсъдимият З. Н. И. се явява лично, редовно призован, ведно със служебно назначения му защитник адв. И. М. от ДП.

За Районна прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, се явява прокурор А. А., редовно уведомена.

За ощетеното юридическо лице *** с представител О. С. Б. не се явява никой, редовно призовани.

За ощетеното юридическо лице *** с представител М. Г. И. не се явява никой, редовно призовани.

Съдебните заседатели Геновева Стоянова Антонова и Весела Цветанова А.а се явяват лично, редовно призовани.

Докладва се постъпилата и представена справка от служителите на 1

РД“Охрана“ – Пловдив, изготвена от служителите на Затвора - Пловдив относно времето, през което подс. И. Т. Т. е С.ярка за неотклонение задържане под стража.

Докладва се постъпилата молба с вх. № 5490/10.04.2024 г. на подс. З. Н.

И., с която по същество моли да му бъде отменена наложената глоба в предходното съдебно заседание, с оглед неявяването му, като причини изтъква, че призовката му е била получена от неговия баща, който му е казал, че съдебното заседание е на 10 април, вместо на 9 април, тази година.

Съдът констатира, че на прокурора, подсъдимите, техните защитници и ощетените юридически лица своевременно са връчени разпореждания по делото, с които те са уведомени за въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото за разпоредително заседание. Предвид изложеното, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА така постъпилите писмени доказателства.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ

И. Т. Т. - роден на 23.12.2004 г. в гр. Пловдив, българин, българско гражданство, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, с постоянен адрес *** с настоящ адрес *** понастоящем в Затвора – Пловдив,ЕГН **********.

Получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.

З. Н. И. - роден на 08.09.2005 г. в гр. Асеновград, българин, българско гражданство, основно образование, неженен, *** неосъждан, с настоящ адрес *** ЕГН **********.

Получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

2

АДВ. В.: Нямам отводи. Моля да приемете 2 броя декларации, с които пострадалите декларират, че щетите им са възстановени и нямат претенции спрямо двамата подсъдими.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам отводи. Да се приемат представените декларации.

АДВ. М.: Да се приемат представените писмени доказателства. Нямам отводи.

Отводи не постъпиха, като съдът намира, че няма пречка да се приемат и приобщят така представените писмени доказателства от адв. С. В., поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА така представените писмени доказателства от адв. С. В..

Пристъпи се към изслушване становищата на явилите се лица по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и на пострадалите;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на РС – Асеновград предвид мястото на извършване на престъплението. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните 3 права на подсъдимите и на пострадалите. Налице е възстановяване на откраднатите вещи, поради което при изявление от подсъдимите и защитниците им, считам, че няма пречка делото да бъде разгледано по реда на Глава 27. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, не е необходимо да се назначава служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Моля да потвърдите взетите към настоящия момент мерки за неотклонение спрямо подсъдимите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Тъй като към момента не са налице изявления от подсъдимите и техните защитници, считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури по НПК.

С оглед изтъкната уважителна причина, моля да бъде отменена наложената глоба на подс. З. Н.

И..

АДВ. В.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е родово и местно подсъдно на РС – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимите и на пострадалите. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото сме говорили с представителя на държавното обвинение за сключване на споразумение по делото.

Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че взетите спрямо обвиняемите мерки за неотклонение са адекватни към настоящия момент на производството. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание. Ако другия защитник на обвиняемия са на това становище, моля да пристъпим към незабавно разглеждане на делото и решаването му в днешното съдебно заседание. Алтернативно предлагам делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие, а след това имаме възможност пак да обсъдим споразумение. Не възразявам да бъде отменена глобата на подс. З.

Н. И..

ПОДС. Т.: Съгласен съм с това, което каза моят защитник.

А Д В . М.: Уважаеми г-н Председател, съгласен с това, което каза колегата и прокурора по отношение на поставените въпроси по чл. 248а, като също желаем да сключим споразумение по реда на съкратено съдебно следствие. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо 4 съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подзащитния ми. Да, подзащитният ми признава вината си и всички факти изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и моля да я потвърдите. Също не възразявам и моля да бъде отменена наложената глоба на подзащитния ми, тъй като е налице основателна причина за неявяването му в съдебно заседание.

ПОДС. И.: Съгласен съм с това, което каза моят защитник.

Съдът, след проведено тайно съвещание и като съобрази становищата на страните, намира следното:

Делото е подсъдно на настоящия съд. Към момента няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на двамата подсъдими, както и на пострадалите юридически лица. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетите по отношение на двамата подсъдими мерки за неотклонение следва да се потвърдят, съответно по отношение на подс. Т. мярка за неотклонение задържане под стража, а спрямо подс. И. мярка за неотклонение подписка. На тази етап не се налага събиране на нови доказателства. Предвид направеното изявление от страна на прокурора и на защитниците, то съдът намира, че разглеждането на настоящото наказателно производство следва да продължи по реда на Глава 27 от НПК. С оглед изразеното становище от страните, съдът намира, че няма пречка да бъде отменена наложената глоба в предходно съдебно заседание на подс. И.. С оглед на което, съдът