Споразумение № 147 от 12.06.2024, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 147 гр. Свиленград, 12.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова

Съдебни

Красимира П. Маркова заседатели: Цветелина Г. Караджова при участието на секретаря Ренета Н. И.а и прокурора Ц. Л. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20245620200434 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Прокурорът – Госпожо Съдия и Съдебни заседатели, представям връчена Призовка за подсъдим, Декларация от подсъдимия А. С. А. за отказ от превод на изготвения срещу него Обвинителен акт, Разписка за получен от адвоката на подсъдимия Обвинителен акт и Списък за лицата призовани по НОХД № 434/2024 година по описа на Районен съд – Свиленград.

Страна Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор Ц. Л..

Подсъдим А. С. А., редовно призован, осигурен от СДВНЧ – Любимец, се явява. За него се явява адв.Т. Коларова, редовно призована, служебен защитник от Бързото производство (БП.

Свидетел С. Н. А., редовно призован, не се явява.

Свидетел И. А. К., редовно призован, не се явява.

В залата присъства преводач А. З. M К., редовно призована.

Адв.Коларова – Заявявам, че подзащитният ми ще се ползва в настоящото производство от арабски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият А. С. А. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от арабски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да 1 бъде назначен преводач, като поименно определя А. З. M К., която да извърши устен превод от български на арабски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия А. С. А. преводач А. З. M К., която да извърши устен превод от български на арабски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач А. З. M К., родена на ************** година в град Тир, ЛИ., лИ.ка, лИ.ска гражданка, живуща в град Свиленград, **************, област Хасково, със средно образование, вдовица, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводач А. З. M К. – Владея писмено и говоримо арабски език.

Преводачът А. З. M К. предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводач А. З. M К. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача А. З. M К. се разясниха правата и задълженията.

Преводачът А. З. M К. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Коларова – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият А. С. А. (чрез преводача) - Ход на делото. Заявявам, че се разбирам много добре с преводача.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Председателят на състава сне самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим А. С. А. (****************), роден на ***************** година в град Хасака, Сирия, арабин, сирийски гражданин, живущ в град Хасака, Сирия, с основно образование, неженен, неосъждан.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК , Председателят на състава след като извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и Съобщението за днешното съдебно заседание констатира, че съдебните книжа са връчени на 11.06.2024 година на подсъдимия А. С. А.. Във връзка с липсата на писмен превод на Обвинителния акт е налична по делото Декларация от подсъдимия А. С. А., в която заявява отказа си от това свое право.

2

Подсъдимият А. С. А. (чрез преводача) - Получил съм препис от Обвинителния акт, същият ми е преведен устно и съм уведомен за датата на днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл 3-дневния срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.Коларова – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият А. С. А. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от Н ПК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно : да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият А. С. А. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

Прокурорът – Госпожо Съдия и Съдебни заседатели, моля да допуснете поправка на допусната очевидна фактическа грешка, налична в Обвинителния акт, а именно: на стр. 2, абзац 1, на ред 8 и 9 вместо грешно записаното: „ ... M *************** … ” да се чете вярното: „ … А. С. А. ... ”.

Адв.Коларова – Съгласни сме с изложеното от представителя на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, касаещо поправка на очевидна фактическа грешка, като не възразяваме това да стане в днешното съдебно заседание.

Подсъдимият А. С. А. (чрез преводача) – Присъединявам се към становището на адвоката ми.

Съдът намира, че следва да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в Обвинителния акт в смисъла, посочен от Прокурор Л., тъй като искането е допустимо и основателно, поради което и на основание чл. 248а, ал. 1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Обвинителния акт като на стр. 2, абзац 1, на ред 8 и 9 вместо грешно записаното: „ ... M *************** … ” да се чете вярното: „ … А. С. А. ... ”.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

Адв.Коларова – Готови сме със защитата днес. Не желаем делото да се 3 отлага и желаем да се гледа сега.

Подсъдимият А. С. А. (чрез преводача) – Присъединявам се към становището на адвоката ми. Не желая делото да се отлага.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Председателят на състава запитва страните имат ли искания по реда на съдебното следствие, като на основание чл. 370, ал. 1 от НПК разясни на подсъдимия А. С. А., че има процесуалната възможност да признае изцяло фактите, предмет на обстоятелствената част на Обвинителния акт или да даде съгласие да не се разпитват свидетелите, респ. някои от тях, като при постановяване на Присъдата ще се ползват самопризнанията му, респ. съдържанието на съответните Протоколи за разпит и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК му разясни, че има и процесуална възможност да се постигне Споразумение с Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград за решаване на делото на съдебното производство.

Прокурорът – Постигнахме Споразумение със защитника на подсъдимия А. С. А. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.

Адв.Ко л а р о в а – Действително сме постигнали Споразумение с Прокурора, което молим да го одобрите.

Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на реда на съдебното следствие, което се явява допустимо и своевременно, поради което

ОПРЕДЕЛИ: