Определение № 4403 от 24.02.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4403 гр. София, 24.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-А, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Богдана Желявска

Членове:

Албена Ботева

Екатерина Стоева като разгледа докладваното от Екатерина Стоева Въззивно частно гражданско дело № 20251100505802 по описа за 2025 година Производството е образувано по частна жалба на ответника Л. Т. Б. срещу определение от 18.03.2025г. постановено по гр.д. № 60085/2023г. по описа на СРС, 162 състав, с което е отказано спиране по чл.229, ал.1, т.4 ГПК до приключване на гр.д.№ 71021/2022г. на СРС, 42 състав.

Жалбоподателят счита определението за неправилно по съображения, че и двете дела включват разрешаване въпроса за статута на павилионите в имота като преместваеми обекти или трайно строителство и тъй като гр.д.№ 71021/2022г. на СРС, 42 състав, е образувано по-рано, то се явява преюдициално спрямо гр.д. № 60085/2023г., поради което са налице предпоставките на чл.229, ал.1, т.4 ГПК за спирането му.

Ищецът Б. Г. Т. изразява становище за неоснователност на частната жалба с доводи, че с оглед предмета на двете дела такава връзка на преюдициалност няма, а за посочения въпрос за статута на павилионите е допусната съдебна експертиза по гр.д.№ 60085/2023г.

Въз основа данните по делото съдът намира следното:

Предмет на разглеждане по гр.д.№ 71021/2022г. на СРС, 42 състав, е предявен от Л. Б. осъдителен иск против Б. Т. за сума общо от 20 000лв. за изградени два павилиона в недвижим имот на ответника. Твърдението е, че са трайно прикрепени към земята и не могат да бъдат премахнати, поради което представляват подобрение в чужд имот, за което собственикът дължи обезщетение.

Предмет на разглеждане по гр.д.№ 60085/2023г. на СРС, 162 състав, е предявен 1 от Б. Т. против Л. Б., „Естел-Ес“ ООД и „МРП-Арт“ ЕООД ревандикационен иск по чл.108 ЗС за установяване правото на собственост върху двете сгради-павилиони и предаване владението върху тях при твърдения, че по силата на приращението по чл.92 ЗС е станал собственик. Искът е бил предявен като насрещен по чл.211 ГПК по гр.д.№ 71021/2022г. на СРС, 42 състав, който с определение от 26.10.2023г. е отделен за разглеждане в самостоятелно производство.

Ответникът по този иск Л. Б. поискал спиране на гр.д.№ 60085/2023г. на СРС, 162 състав, по чл.229, ал.1, т.4 ГПК до приключване гр.д.№ 71021/2022г. на СРС, 42 състав, оставено без уважение с обжалваното определение, постановено в съдебно заседание на 18.03.2025г. с мотиви, че с оглед предмета на двете дела не е налице връзка на преюдициалност.

Определенията на съда, срещу които могат да бъдат подавани частни жалби, са посочени в разпоредбата на чл.274, ал.1 ГПК. Процесуална възможност за самостоятелно обжалване е предвидена по отношение на две категории-определения, които преграждат по-нататъшното развитие на делото /чл.274, ал.1, т.1 ГПК/ и определения, чиято обжалваемост е изрично уредена в закона /чл.274, ал.1, т.2 ГПК/.

Определението на СРС, с което е оставено без уважение искането на ответника за спиране на производството по делото не попада в нито една от посочените хипотези. То няма преграждащ характер и обжалваемостта му не е предвидена в закона, поради което частната жалба е процесуално недопустима и не подлежи на разглеждане по същество.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на Л. Т. Б., ЕГН **********, с адрес с.Лозен, местност ********, против Определение от 18.03.2025г. по гр.д.№ 60085/2023г. по описа на СРС, 162 състав, с която е оставено без уважение искане за спиране по чл.229, ал.1, т.4 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред Софийски апелативен съд от връчване препис на страните.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3