Решение № 157 от 09.10.2020, Административен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И

Е № 157/9.10.2020г.

09.10.2020г., гр. Ямбол

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският административен съд, четвърти състав, в публично заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: Ваня Стоянова при секретаря Велина Митева, разгледа докладваното от съдията адм. дело № 196 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на „Мулти Трейдинг“ ЕООД, Ямбол с ЕИК **, със седалище и адрес на управление *, представлявано от А.Т. срещу Уведомително писмо с изх. № 01-282-2600/324 от 14.07.2020г. на директора на ОД на ДФ „Земеделие“, Ямбол за неизпълнение на ангажимент по мярка 14“Хуманно отношение към животните“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020г. за кампания 2019г., с което уведомяват оспорващия, че не е оторизирана субсидия по подадено от него заявление за подпомагане/плащане във връзка с дейности по мярка 14 с ИД : 28/14/1/01703. Посочено е, че заявлението не подлежи на финансово подпомагане за 2019г. като неотговарящо на чл. 10 ал. 4 от Наредба № 4 от 08.08.2017г.

В жалбата се твърди, че оспореното уведомително писмо е нищожно, незаконосъобразно, издадено в противоречие с материалния и процесуалния закон и в несъответствие с целта на закона. Иска се отмяна на оспорения адм. акт. Сочи се, че необходимите документи по чл. 10 ал. 4 от Наредба № 4 от 08.08.2017г. са предоставени в момента, в който са поискани от адм. орган. От друга страна, според актуално удостоверение за регистрация на животновъдния обект по реда на чл. 137 от ЗВМД, е издадено удостоверение № Я-5924 от 05.11.2019г., в което е указан капацитет на ЖО от 249 броя животни млечно направление и техните приплоди. Сочи се още, че ОДБХ Ямбол е извършила и допълнителна проверка на ЖО с № **********/8652-0160/, като проверката за съответствие с изискванията за изпълнение на подпомаганите дейности се е състояла юни месец 2020г., при която не са установени нарушения.

В съдебно заседание оспорващият„Мулти

Трейдинг“ ЕООД, Ямбол редовно призован, явява се лично управителят на дружеството А.Т.. Намира обжалваното уведомително писмо за изцяло незаконосъобразно, иска неговата отмяна. Сочи, че капацитета от 150 броя крави произтича от старото удостоверение, но са построили нови обори, пуснати в експлоатация, както и че ОДБХ се забавила с издаването на новото удостоверение. При проверката на място били снимани всички заявени животни - 249 броя, снимани от представители на Държавен фонд „Земеделие“. Заяви, че са снимали ушната мида, за да може да се удостовери, че кравата съществува и има документ с отразени констатации в проверката на място.

Ответната страна, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Б., редовно упълномощена. Оспорва като неоснователна жалбата. Моли да бъде потвърдена законосъобразността на административния акт и да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Акцентува, че мотивът на фонда е, че има разминаване между заявения брой животни и капацитета на животновъдния обект, който удостоверява с писмения документ от 2012 г.. Самата процедура се разглежда от страна на административния орган по документите и данните, представени и заявени към момента на кандидатстването. След подаване на заявлението за подпомагане, през август 2019 г., края на октомври била извършена проверка на място и едва след това проверяващите лица са установили, че броя животни не съответства на капацитета на животновъдния обект. Не оспорват, че към момента на проверката животните са били 249, не оспорват констатациите от проверката на място. Заяви, че става въпрос за несъответствие между заявените животни и документално отразените към момента на кандидатстване, както и че това е бил водещия мотив на адм. орган.

Посочва още, че заявлението е подадено на 20.08.2019 г., видно от заповедта към контролния лист, което всъщност е доклад от проверката на място, която е с начална дата 29.10.2019 г. и крайна дата на извършване на проверката - 31.10.2019 г. Намира още, че от представеното удостоверение за регистрация на ЖО от 05.11.2019 г. става ясно, че е по заявление за актуализиране на удостоверението от 04.11.2019 г. Според процесуалния представител, действията в тази посока са предприети едва след финализиране на проверката на място и след като лицето се е запознало с констатациите от нея.

Сочи още, че в декларацията, от

31.10.2019 г. лицето лично си е положило подписа под декларацията, в която удостоверява, че по време на извършената проверка на място са му изискани документи, измежду които и удостоверение за регистрация на животновъдния обект.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

„Мулти Трейдинг“ ЕООД, Ямбол с ЕИК **, със седалище и адрес на управление *, представлявано от А.Т. е регистрирано с Уникален регистрационен номер (УРН) 364978, УИН 28/311017/87252, и Идентификационен номер на заявление за подпомагане по мярка 14 – 28/14/1/01703. Заявлението е подадено по програма за развитие на селските райони 2014-2020г., мярка 14“Хуманно отношение към животните“ . УИН получен при регистрация по Наредба № 3 от 1999 е 2854. Заявлението е от 20.08.2019г. Видно от представеното по делото заявление капацитет на ЕПЖ/едри преживни животни/ е 150бр, а отглеждани 368бр. посочено е още, че размерът на ЖЕ/животински единици/ заявени за подпомагане е 253 ЖЕ. Приложено е и копие на удостоверение по чл. 137 от ЗВМД, отбелязано като попълнено. В таблица 1 е приложен списък на отглежданите животни по вид, категория, ушна марка, общ брой 348.

От представената по делото план-програма за изпълнение на ангажиментите по мярка 14“Хуманно отношение към животните“ оспорващият е заявил следните дейности: Осигуряване на свободна подова площ при индивидуално отглеждане в бокс/клетка/ помещение както и групово в бокс/ помещение за ЕПЖ съгласно таблица 1 и осигуряване на свободно отглеждане на открито за ЕПЖ съгласно таблица 3.

Приложени са договори № 7051, 7037 за отдаване под наем на пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд в землището на с. *** община Тунджа област

Ямбол, от 20.10.2016г. и 21.10.2016г. надлежно вписани.

Подадено е заявление с вх. № Я-4325 от 19.08.2019г. до директора на ОДБХ, Ямбол от оспорващия за издаване на становище на основание Наредба № 4 от 08.08.2017г. за прилагане на мярка 14“Хуманно отношение към животните“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020г. за животновъден обект 8652-0160 с. ***, на основание чл. 19а от Наредба № 4, касаещо ветеринарномедицински изисквания, налична подова и дворна площ във връзка с прилагане на мярката. По делото е представен от оспорващия контролен лист/стр.7-11/, с констатации, че няма нарушения на Наредба № 16 от 03.02.2006г. за защита и хуманно отношение при отглеждане и използване на селскостопанските животни.

Проверката е извършена на 30.06.2020г.

В съдебно заседание адм. преписка беше допълнена с представяне на протокол за архивиране на обработено досие, с дата 20.11.2019г., съдържащ заповед за извършване на проверка на място, контролен лист от ПнМ, декларации, контролен лист за процедурна проверка, документи. По делото са представени и удостоверение за регистрация на животновъден обект № 2575 от 18.06.2012г. издаден от директора на ОДБХ, Ямбол, с посочен капацитет 150 броя –млечно направление.

И удостоверение № Я-5924 от 05.11.2019г. с капацитет 249 бр. крави-млечно направление също от директора на ОДБХ,Ямбол, като в животновъден обект се отглеждат 249 броя крави. Удостоверението от 05.11.2019г. е издадено на основание заявление за регистрация на животновъден обект с вх. № Я-5899/04.11.2019г. в ОДБХ и чл. 137 ал. 6 от ЗВМД.

Видно от представената по делото декларация подписана от оспорващия с дата 31.10.2019г., по образец на ДФЗ, дирекция „Технически инспекторат“, по време на проверката на място са били изискани документи, сред които: становище ОДБХ, удостоверение за регистрация на ЖО и дневник за пашуване.

В декларацията е посочено, че до 10 работни дни може да представи допълнителни документи. Отразено е, че след този срок кандидата не е представил допълнителни документи.

От представения отчет на съответствието от 30.06.2020г. по заявлението с ИН 28/14/1/01703 и УРН 364978 на кандидата „Мулти трейдинг“-изготвено от служители на адм. орган е посочено, че заявлението не е допустимо за подпомагане. От друга страна, с писмо вх. № 02-283 -1200/277 от 30.06.2020г. директора на ОДБХ, Ямбол уведомява директора на ОД на ДФЗ, Ямбол, че процесния ЖО отговаря на всички ветеринарномедицински изисквания, вкл. осигурена налична подова-2508кв.м. площ и дворна-2600кв.м.

Като правно основание в уведомителното писмо е посочен чл. 10 ал. 4 от Наредба №4 от 8.08.2017 г. за прилагане на мярка 14 "Хуманно отношение към животните" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г.

По делото е приета адм. преписка по издаване на процесното уведомително писмо.

При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт съобразно чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Предмет на оспорване пред

Административен съд - Ямбол е Уведомително писмо с изх. № 01-282-2600/324 от 14.07.2020г. на директора на ОД на ДФ „Земеделие“, Ямбол за неизпълнение на ангажимент по мярка 14“Хуманно отношение към животните“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020г. за кампания 2019г., с което уведомяват оспорващия, че не е оторизирана субсидия по подадено от него заявление за подпомагане/плащане във връзка с дейности по мярка 14 с ИД : 28/14/1/01703.

Съгласно чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК, съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.

Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административнопроизводствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона.

Липсата на някоя от предпоставките води до незаконосъобразност на административния акт и е основание за отменянето му.

В настоящия случай оспорвания акт е издаден от Зам.

Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“, упълномощен по надлежния ред, и е в изискуемата писмена форма, но ЯАС намира същия за немотивиран, постановен в нарушение на материалноправните разпоредби.

Проверката за законосъобразност на оспорения в настоящото производство административен акт, с оглед разпоредбата на чл. 168, ал.1 от АПК следва да обхване установяване компетентността на издалия го орган, спазена ли е изискваната от закона форма, спазени ли са материалните и процесуалните разпоредби при издаването му, както и дали е съобразен с целта на закона.

По делото са представени заповед № 03-РД/3372 #2 от 26.07.2019г. на Изпълнителния директор на ДФЗ, видно от която са делегирани на директорите на областните дирекции на ДФЗ, в съответствие с териториалната компетентност, правомощия във връзка с прилагане на мярка 14“Хуманно отношение към животните“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г., сред които е и да издават уведомителни писма по Наредба № 4 от 08.08.2017г.

Изложеното налага извода, че оспореният акт е издаден компетентен орган.

Уведомителното писмо обаче е немотивирано, издадено в противоречие с административнопроизводствените правила, което води до нарушаване на правото на защита на оспорващия. Следва да се има предвид още, че уведомителото писмо е издадено в нарушение на чл. 35 от АПК, т.е. без да се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая.

В уведомителното писмо, посочената правна норма, която е нарушена е чл. 10 ал. 4 от Наредба № 4 от 8.08.2017 г. за прилагане на мярка 14 "Хуманно отношение към животните" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. В писмото е посочено, че въз основа на задължителни административни проверки и проверки на място, като не е посочено нито кога са направени, нито как са оформени резултатите от тях.