Решение № 2158 от 17.05.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2158 гр. Пловдив, 17.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселин Пл. Атанасов при участието на секретаря Марияна Б. Натова като разгледа докладваното от Веселин Пл. Атанасов Гражданско дело № 20215330115674 по описа за 2021 година

Предмет на делото е иск с правна квалификация чл.32, ал.2 ЗС.

Ищците Р. Н. П. и И. Г. П. са предявили против В. Н. П. и Д. Н. П. иск с правно основание чл.32, ал.2 ЗС, с който се претендира да бъде извършено разпределение на ползването на следните недвижими имоти, а именно:

УПИ с идентификатор № *****, с адрес: гр. П., ул. "Г." №..., с площ от 709 кв.м., ведно с построената в него жилищна сграда с идентификатор № *****, със застроена площ от 220 кв.м., брой етажи – 3.

В исковата молба се твърди, страните са съсобственици при равни права. С учредено по реда на чл.56 от ЗТСУ от съсобствениците на имота право на строеж на монолитна стопанска сграда с производствено и обслужващо предназначение с квадратура до 250 кв.м. в полза на ищеца Р. Н. П. /редуцирано до ½ ид.ч. след извършено от него разпореждане с право на строеж в полза на ответника В. Н. П. /, извършено по времена бара с ищцата И. Г. П..

Твърди се също, че с Нот.акт за дарение № 156, том 22 от 23.05.1995г. е учредено право на строеж на стопанска сграда с непроизводствена функция в полза на ответника В. Н. П., по време на брака му с ответницата Д. Н. П..

Страните са съсобственици и на дворното място с идентификатор № *****, в което е построена и описаната сграда.

1

Твърди се, че за ищците основанието за собственост в безвъзмездна разпоредителна сделка в полза на ищеца с Нот.акт № 14, том 11 от 01.09.1982г. за ¼ ид.ч., безвъзмездна разпоредителна сделка с акт № 155, том 22 от 23.05.1995г. за 1/32 ид.ч. и възмездна сделка в полза на ищеца Р. Н. П. по време на брака му с ищцата И. Г.

П. извършена с Нот.акт № 189, том 79 по описа на СВ при Районен съд Пловдив за 7/32 ид.ч. в режим на СИО.

За ответниците се твърди, че правото на собственост произтича от безвъзмездна разпоредителна сделка в полза на ответника с Нот.акт № 155, том 22 от 23.05.1995г. за 1/32 ид.ч., безвъзмездна разпоредителна сделка в полза на ответника, обективирана в нот.акт 156, том 22 от 23.05.1995 г. за ¼ ид.ч. и възмездна разпоредителна сделка в полза на ответника В. Н. П. по време на брака му с Д. Н. П., обективиран с Нот.акт № 189, том 79 по описа на СВ при Районен съд Пловдив за 7 / 32 ид.части в режим на СИО.

Твърди се, че с договор за дарение акт 14, том 11от 01.09.1982г. на Нот. при Районен съд Пловдив първия ищец Р. Н. П. е получил безвъзмездно ½ ид.част от дворно място, находящо се в гр. П., ул. "Г." №..., с площ от 500 кв.м., съставляващо имот пл. №... по плана на гр. П., северна индустриална зона. След смъртта на първоначалния собственик на имота е извършена доброволна делба по гр.д. № 2977/75г. на Районен съд Пловдив върху ½ ид.част от имота, като се разпределя между преживялата му съпруга С.И. П. и трите им деца – Н., И. и Н., при квоти 1/16 ид.части за всяко от децата и 5/16 ид.части за съпругата.

С договор за дарение акт 155, том 22 от 1995г. първият син Н.Р.П. се разпорежда с цялата си наследствена квота като дарява на двамата си сина: Р. Н. П. - ищец по делото и В. Н. П. – ответник, по 1/32 ид.ч. на всеки от дворното място, запазвайки си правото на ползване.

С договор за дарение акт 156 от 23.05.1995г. ищецът дарява на ответника ½ ид.ч. от правото на строеж на сграда и ¼ ид.ч. от дворното място. Сградата е построена по време на брака и на двете страни по делото, вследствие на което става СИО . С договор за дарение акт 155., том 38 от 26.09.1995г. наследниците на Р. Н. П. преживялата съпруга С.И. П. и двете деца Н.Р.С. и И.Р.Н., даряват: първата на своя внук, втората на своя племенник, а последния на своя син – С. Н. Н., притежаваните от тях общо 7/8 ид.ч. от ½ ид.ч от дворното място. През 2007 г. С нот. акт № 189, том 79 от 2007г. на СВ – Пловдив, С. Н. Н. се разпорежда с придобитите от него 7/8 ид.ч. от ½ ид.ч., от имота в полза на ищеца и ответника с възмездна разпоредителна сделка, като сделката е по време на брака и на двете страни.

Твърди се, че към настоящия момент ищците притежават общо ½ ид.ч. от поземления имот, от които 7/32 ид.ч. в режим на СИО и 9/32 ид.ч. индивидуална собственост на ищеца Р. Н. П., а ответниците притежават общо ½ ид.част от имота , от 2 които 7/32 ид.ч. в режим на СИО и 9/32 ид.части собственост на ответника В. Н. П..

Страните не могли да постигнат съгласие относно ползването на поземления имот и на сградата построена в него. Твърди се, че ищците опитали да уредят спора извънсъдебно, като за целта била изпратена нот.покана до ответника на 24.06.2020г. от нот.Т., но до разпределение на правото на реално ползване не се стигнало.

Моли се за постановяване на решение, с което да се разпредели ползването на поземлен имот с идентификатор № *****, с адрес: гр. П., ул. "Г." №..., с площ от 709 кв.м., за който страните притежават по 9 /32 ид.части индивидуална собственост на ищеца и ответника и по 7/32 ид.ч. притежавани в режим на СИО, ведно с построената в него жилищна сграда с идентификатор № *****, със застроена площ от 220 кв.м., брой етажи – 3, в която страните имат равни права притежавани в режим на СИО.

Ответниците В. Н. П. и Д. Н. П. в срока по чл. 131 ГПК не подават отговор на исковата молба.

С молба вх. № 22011/18.03.2022г. ответниците считат, че следва да бъде допуснато разпределение ползването на процесните имоти при отитане правата им в съсобствеността.

Съдът след като се запозна със становищата на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и на основание чл. 12 вр. с чл.235, ал.2 ГПК намира за установено от фактическа и правна страна следното.

Приемат се за основателни и доказани твърденията на ищците относно разпределението на квотите на съсобственост в процесния имот, което се потвърждава от представените писмени доказателства приети по делото, а именно: нот. акт № 159, том 13 от 1972г. на Нотариус при ПРС, Протокол по гр.д. № 2977/1975г. на ПРС, нот.актове № 14/01.09.1982г., № 155/23.05.1995г., № 156/23.05.1995г., № 115/26.09.1995г., нот. акт за поправка 118 от 08.06.2005, декларация по чл. 56 ЗТСУ от които съдът установява с категоричност, че ищците притежават общо ½ ид.ч. от поземления имот, от които 7/32 ид.ч. в режим на СИО и 9/32 ид.ч. индивидуална собственост на ищеца Р. Н. П., а ответниците притежават общо ½ ид.част от имота , от които 7/32 ид.ч. в режим на СИО и 9/32 ид.части собственост на ответника В. Н. П..

В открито съдебно заседание страните – за ищците адв. Т. и отв. В. П. заявяват, че са съгласни разпределението на ползването на първи етаж от сграда с идентификатор № *****– Вариант четвърти към СТЕ вх. №71122/09.09.2022г. на в.л.

К. /л.96 от делото/ да бъде както следва: Дял 1 ограничен с букви З-Ж-Е-Д-И-З с площ от 83 кв.м колориран в червено да се постави за ползване на ищците, а Дял 2 ограничен с букви Б-В-Г-Д-Е-Ж-Б с площ от 83 кв. да се постави за ползване от ответниците, за общо ползване да се постави делът колориран в зелено / в тази връзка е докладвана молба вх. № 84504/25.10.2022г. на отв. П. в о.с.з от 26.10.2022г. в която е констатирано какво иска ответника/;

3

В открито съдебно заседание страните – за ищците адв. Т. и отв. В. П. заявяват, че са съгласни разпределението на ползването на втори и трети етаж от сграда с идентификатор № ***** да бъде извършено съгласно допълнителна СТЕ с вх. № 52121/27.06.2022г., скица-проект на л. 82 от делото, като Дял II – колориран в синьо от втори етаж, и Дял II – колориран в синьо от трети етаж бъдат поставени за ползване от ответниците, а Дял I – колориран в червено от втори и трети етаж бъдат поставени за ползване от ищците /в тази връзка е докладвана молба вх. № 84504/25.10.2022г. на отв.

П. в о.с.з от 26.10.2022г. в която е констатирано какво иска ответника, респ. адв. Т. е изразила съгласие Дял I да се постави за ползване на ищците/;

По отношение на дворното място с идентификатор ***** следва да се възприеме Вариан Трети към СТЕ с вх. № 32908/26.04.2022г. на л. 63 от делото при който дял II колориран в синьо бъде поставен за ползване от ответниците, а дял I колориран в червено бъде поставен за ползване от ищците, в който случай работилницата, ползвана от отв.В. П. ще остане в негово владение, вариантът отчита справедливо квотите в съсобствеността като всяка от страните получава идентични за ползване площи, респ. този вариант е удачен и с оглед на факта, че предвижда най-малка площ за общо ползване, поради което и би отпаднала необходимостта от допълнително парично уравняване площи ползвани в повече от квотите в съсобствеността. Отхвърлят се като неудобни останалите предложени варианти Втори – площ за общо ползване от 293.23 кв.м и вариант първи – площ за общо ползване от 140.32 кв.м. тъй като тези площи значително надвишават определената обща площ по вариант трети . Следва да се посочи че изложеното от отв. П. затова че има вещи разположени в частите на вариант втори не води до необходимост да избор на този вариант, тъй като тези вещи могат да бъдат преместени в частта, която му е отредена за лично ползване.

По отношение на разноските.

Разноските остават за сметка на всяка от страните така както са ги извършили тъй като производството има характер на спорна съдебна администрация.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл. 32, ал. 2 от Закона за собствеността, ползването: на първи етаж от сграда с идентификатор № ***** по действащата КК и КР на гр. П. с адрес: гр. П., ул. "Г." №... – Вариант четвърти към съдебно-техническа експертиза вх. № 71122/09.09.2022г. на в.л. К. /л.96 от делото/ да бъде както следва:

4

Дял 1 ограничен с букви З-Ж-Е-Д-И-З с площ от 83 кв.м колориран в червено да се постави за ползване на Р. Н. П. с ЕГН ********** и И. Г. П. с ЕГН **********, а Дял 2 ограничен с букви Б-В-Г-Д-Е-Ж-Б с площ от 83 кв. да се поставя за ползване от В. Н.

П. с ЕГН ********** и Д. Н. П. с ЕГН **********, за общо ползване да се поставя делът колориран в зелено с площ от 48 кв.м ограничен с бувки А-Б-Ж-З-А; на втори и трети етаж от сграда с идентификатор № ***** по действащата КК и КР на гр. П. с адрес: гр. П., ул. "Г." №... да бъде извършено съгласно допълнителна съдебно-техническа експертиза на в.л. В. К. с вх. № 52121/27.06.2022г., скица-проект на л. 82 от делото, като Дял II – колориран в синьо от втори етаж, и Дял II – колориран в синьо от трети етаж бъдат поставени за ползване от В. Н. П. и Д. Н. П., а Дял I – колориран в червено от втори и трети етаж бъдат поставени за ползване от Р. Н. П. и И.

Г. П., за общо ползване бъдат поставени участъците колорирани в зелено; на дворното място с идентификатор ***** по действащата КК и КР на гр. П. с адрес: гр. П., ул. "Г." №... съгласно Вариант Трети към съдебно-техническа експертиза на в.л. В. К. с вх. № 32908/26.04.2022г. на л. 63 от делото при който дял II колориран в синьо ограничен с цифри 6-5-12-10-9-8-7-6- с площ от 209 кв.м се поставя за ползване от В. Н. П. и Д. Н. П., а дял I колориран в червено ограничен с цифри: 1-2-3-4-5-6-1 с площ от 209 кв.м се поставя за ползване от Р. Н. П. и И. Г. П., за общо ползване се отрежда площта колорирана в зелено ограничена с цифри 7-8-14-13-10-11-7;

Съдебно-техническа експертиза вх. № 71122/09.09.2022г. на в.л. К. /л.96 от делото/, съдебно-техническа експертиза на в.л. В. К. с вх. № 52121/27.06.2022г., скицапроект на л. 82 от делото, Вариант Трети към съдебно-техническа експертиза на в.л. В.

К. с вх. № 32908/26.04.2022г. на л. 63 от делото стават неразделна част от настоящето Решение;

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

5