Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2118 от 30.06.2025, Окръжен съд - Пловдив

Съд
Окръжен съд - Пловдив
Дело
Въззивно частно гражданско дело 1810/2025
Вид
Определение № 2118
Подписан
30.06.2025
В сила
30.06.2025
Състав
Стефка Тодорова Михова, Николай Колев Стоянов, Иванка Петрова Гоцева

Цитирани разпоредби

  • чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.276,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2118 гр. Пловдив, 30.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Николай К. Стоянов

Иванка П. Гоцева като разгледа докладваното от Николай К. Стоянов Въззивно частно гражданско дело № 20255300501810 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от Районна Прокуратура – Пловдив, с административен адрес: гр. Пловдив, пл. „Съединение“ № 3, представлявана от П.С.П.

- районен прокурор против разпореждане № 13666/13.05.2025 г., постановено по гр. д.

№ 5937/2024 г. по описа на РС Пловдив, с което е върната въззивна жалба, подадена ищеца срещу решение № 822/ 25.2.2025 г., постановено по делото.

С жалбата се твърди неправилност на атакувания съдебен акт, поради неговата необоснованост и противоречие на закона. Отправено е искане обжалваното разпореждане да бъде отменено и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

В срока на чл.276,ал.1 от ГПК е подаден отговор на частната жалба от В. Н.

Я., ЕГН **********, с който счита, че частната жалба е неоснователна и моли да бъде оставена без уважена, а обжалваното определение да бъде потвърдено.

Пловдивският окръжен съд, като взе предвид представените по делото доказателства, намери следното:

Частната жалба е подадена в срок от легитимирана страна срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Срещу постановено по делото решението е постъпила въззивна жалба, подадена от Районна Прокуратура – Пловдив, с посочен съдебен адрес: гр. София, пл.

Света неделя № 1, представлявана от П.С.П. - районен прокурор.

1

С разпореждане о т 24.03.2025г., постановено по същото дело в закрито съдебно заседание, първоинстанционният съд е оставил въззивната жалбата без движение като на жалбоподателя са дадени указания в седмичен срок от получаване на разпореждането да представи доказателства за внесена ДТ по сметка на ПдРС.

Районният съд е изпратил съобщение за разпореждането на адреса на Районна Прокуратура – Пловдив - гр. Пловдив, пл. „Съединение“ № 3. В законоустановения едноседмичен срок по делото не са представени доказателства за внасяне на дължимата държавна такса. Това е мотивирало първостепенният съд да приеме, че констатираната нередовност на въззивната жалба не е отстранена, поради което с обжалваното разпореждане е върнал въззивната жалба.

Настоящият съдебен състав намира обжалваното разпореждане за незаконосъобразно и неправилно. На първо място указанията дадени от първостепенния съд са непълни- не е посочен размера на дължимата държавна такса за въззивно обжалване. На следващо място неизпълнението на указанията на районният съд се дължи на дължи на нарушение от страна на ПдРС на разпоредбата на чл.39, ал.1 от ГПК, създаваща гаранция за защита на правата на страната, която поради ангажираност или по други причини не е в състояние да следи лично за хода на процеса и именно затова е натоварила друго лице, притежаващо съответната компетентност, възможности и организация, с извършването на необходимите процесуални действия, изискващи спазване на преклузивни срокове /в този смисъл е Определение № 60359 от 19.10.2021 г. по ч.гр.д. № 3562/2021г. на ВКС, III г.о./.

В разглеждания казус съобщението за разпореждане от 24.03.2025г. за внасяне на дължимата държавна такса е следвало да се връчи на посочения във въззивната жалба съдебен адрес- гр. София, пл. Света неделя № 1, но вместо това съобщението е било адресирано лично до жалбоподателя на адрес: гр. Пловдив, пл. „Съединение“ № 3. Поради опорочената процедура по връчване на съобщението и дадените непълни указания едноседмичният преклузивен срок за отстраняване на нередовностите на въззивната жалба изобщо не е започнал да тече.

Поради това обжалваното разпореждане като неправилно следва да се отмени, а делото – върнато на Районен съд Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно мотивната част на настоящото определение.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 13666/13.05.2025 г., постановено по гр. д. № 5937/2024 г. по описа на Районен съд Пловдив.

ВРЪЩА делото на Районен съд Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно мотивната част на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3