Протокол № 250 от 16.02.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 250 гр. Варна, 16.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20213100502996 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Въззивникът К. КР. К., редовно и своевременно призована, явява се лично и се представлява от адв. К.М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна Н. Г. К. , редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. З.М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на К. КР. К. чрез адвокат К.М. срещу решение № 262516 от 21.09.2021 г., постановено по гр.д.№ 5191 по описа за 2020 г. на Районен съд – Варна, четиридесет и осми състав, в частта, с която е отхвърлен иска за делба на Н. Г. К. срещу К. КР. К. на лек автомобил «Шкода», марка «Фабия» с шаси № ***, двигател № ***, рег.№ В ***, находящ се в държане на Н.К..

Във въззивната жалба се сочи, че решението в обжалваната му част е неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че първоинстанционният съд е направил грешен извод, че отношенията по лизинговия договор на автомобила са облигационни и със сключването му 1 собствеността върху МПС не е прехварлена на съпрузите. Излага се, че с изплащането на последната вноска по лизинговия договор през август 2012 г. автоматично автомобилът е станал СИО. Иска се отмяна на решението в обжалваната части и уважаване на претенцията.

В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, с който същата се оспорва. Излага се, че автомобилът е придобит от Н.К. след прекратяване на брака, поради което и същият не е СИО, следователно не подлежи на делба. Моли се за потвърждаване на обжалваното решение.

АДВ. М.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната въззивна жалба и уточняващата молба, оспорвам отговора.

АДВ. М.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.

АДВ. М.: Готови сме да се споразумеем.

АДВ. М.: Не съм разговаряла с моя доверител на този етап за споразумение.

Предложението ми е да се отложи делото за друга дата, за да разговаряме.

АДВ. М.: Не се противопоставям.

С оглед изразеното от двете страни становище, че между тях може да се постигне споразумение СЪДЪТ намира, че следва да бъде дадена такава възможност на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 21.03.2022г. от 09:00 часа, за която дата и час страните се считат уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:32 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2