Протокол № 347 от 03.11.2022, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 347 гр. Варна, 01.11.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Г. Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Диана Д. Митева при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева Сложи за разглеждане докладваното от Г. Йовчев Въззивно търговско дело № 20223001000430 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Въззивникът Титан БКС ЕООД гр. Шумен, редовно призован чрез процесуалния представител адв.Г. В., уведомена чрез ЕИСС, за него се явява адв.В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна Г. С. Г., редовно призована, не се явява, за нея се явява адв. Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Адв.В.: - Да се даде ход на делото.

Адв.Н.: - Да се даде ход на делото

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, процесуални пречки по хода на делото, поради което не намира

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР в съответствие с определение № 577/07.09.22 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.

Страните заявиха, че са запознати с определението и нямат възражение по него.

Адв.В.: - Поддържам жалбата, оспорвам наведените в отговора твърдения и изложения. Няма да соча други доказателства.

1

Адв.Н.: - Поддържам отговора, който е представен пред Вас. Нямаме нови доказателствени искания.

Съдът приканва страните към споразумение.

Адв. В.: споразумение.

- Правили сме опити, но не можахме да постигнем

Адв.Н.: - Опитвали сме да постигнем споразумение, но не се получи.

Съдът счете делото страна, поради което за изяснено от фактическа и правна

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв.В.: - Аз няма да преповтарям подробно изложенията, които съм навела във въззивната жалба. Моля да отмените изцяло като незаконосъобразно и неправилно решението на първоинстанционния съд и вместо него да постановите друго такова, с което да осъдите ответника да ни заплати процесните суми на осн. чл. 92 ЗЗД, доколкото същият не е изпълнил вменените му с процесното споразумение задължения. Представям списък на разноски.

Адв.Н.: - Поддържаме отговора представен пред Вас и считаме решението на ОС – Шумен за правилно и добре мотивирано и моля същото да бъде оставено в сила. Считаме, че всички задължения, които сме имали по споразумението с Титан БКС ЕООД гр. Шумен са били изпълнени надлежно, за което има доказателства по делото, по тази причина моля да постановите решение, с което да оставите в сила решението на ОС – Шумен.

Адв.В.: - По отношение на твърдението на колегата за изпълнение на задължението, това не е така и очевидно се подкрепя от доказателствата, а именно определението, както на ОС – Шумен, така и на АС – Варна, с което по молба на представляваното от мен дружество са били свалени всички обезпечителни мерки, които са били предприети по молба на ответника. В този смисъл не можем да твърдим за изпълнение, дотолкова доколкото същият не е проявил онази активност, която е била необходима да прекрати всички граждански дела и в частност граждански производства, така както е посочено в споразумението, в които имплицитно се включват и процесните дела за наложни обезпечителни мерки /на втора страница, същите са описани 2 в споразумението/.

Адв.Н.: - Г. Г. не е имал задължение да вдига запори, най – малко поради причината, че това е задължение, което следва да извърши ЧСИ при окончателното приключване на изпълнителното дело. Моля, съдът да обърне внимание, че по изпълнителното дело при ЧСИ Даниела Златева е имало други присъединени взискатели, по отношение, на които изпълнителното дело е продължило да действа. С оглед на това е и частичното прекратяване на изпълнителните дела по отношение на претенцията на Г. С. Г., но въпреки това обезпеченията са останали да се ползват от останалите присъединени взискатели, по тази причина и задължението за смъкване на обезпеченията е било на ЧСИ, както е посочено и в отговора на жалбата, поради което и това не е основание да се счита, че Г. Г. не е изпълнил споразумението.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок.

Разглеждането на делото приключи в 15:02 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3