Протоколно определение № 415 от 11.06.2026, Окръжен съд - Пазарджик
- Съд
- Окръжен съд - Пазарджик
- Дело
- Въззивно гражданско дело 387/2026
- Вид
- Протоколно определение № 415
- Подписан
- 11.06.2026
- В сила
- 11.06.2026
- Състав
- Минка Петкова Трънджиева, Венцислав Стоянов Маратилов, Димитър Пандалиев Бозаджиев
Цитирани разпоредби
- чл. 142, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 631 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 631, ал. 1, изр. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 633 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 415 гр. Пазарджик, 11.06.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Минка П. Трънджиева
Членове:
Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно гражданско дело № 20265200500387 по описа за 2026 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Не се явяват страните, редовно призовани.
На второ повикване в 10:32 часа не се явяват страните.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба по хода на делото, подадена от адв. М. като пълномощник на А. С., с която моли да се даде ход на делото.
Взема се становище по подадената въззивна жалба. Прилага списък на разноски по чл. 80 от ГПК.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът намира да обяви на страните, че му е известен факта, че пред Съда на европейския съюз е образувано дело № С-641/2025 г., по преюдициално запитване със следния предмет:
В момента в залата се явява адв. М., който беше уведомен за извършените до момента процесуални действия.
1/ В контекста на обявяването на договор за кредит между потребител и търговец за изцяло недействителен поради това, че съдържа неравноправни клаузи, без които не може да се изпълнява, трябва ли чл. 6, пар. 1, и чл. 7, пар.
1 първи от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 г. относно неравноправните клаузи в потребителските договори, както и принципите на ефективност, равностойност и пропорционалност да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба, съгласно която търговецът има право да иска от потребителя не само връщане на равностойността на паричните средства, предоставени в изпълнение на договора за кредит, но и законната лихва за забава? И
2/ При отрицателен отговор на предходния въпрос: трябва ли да се приеме, че посочените в първия въпрос разпоредби и принципи от правото на Съюза не допускат национална правна уредба, съгласно която търговецът има право да иска от потребителя лихви за забава включително за периода преди деня на влизане в сила на съдебното решение, с което договорът за кредит се обявява за недействителен?
Настоящият състав намира, че висящото пред СЕС производство по дело № С-641/2025 г., и по двата формулирани въпроса, по които се претендира тълкуване приложението на чл. 6, пар. 1 и чл.7, пар. първи от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 г. относно неравноправните клаузи в потребителските договори, както и на принципите на ефективност, равностойност и пропорционалност по отношение приложението на национална правна уредба, за дължимост на законна лихва за забава, начислима върху дължима от кредитополучател чиста стойност на кредита, договорът за който е обявен за недействителен, като основан на неравноправни клаузи, се явява от значение за произнасяне по настоящия спор. Поради това, по арг. на чл. 631 ГПК, производството по настоящото дело следва да бъде спряно до произнасянето на СЕС.
Съдът е длъжен да стори това, поради задължителната сила на решението на СЕС за всички съдилища в Република България съгласно чл. 267 ДФЕС и чл. 633 от ГПК. Разпоредбата на чл. 631, ал. 1, изр. 2 ГПК, е относима и към определението за спиране на производството поради отправено от друг национален съд преюдициално запитване до СЕС, което ще бъде от значение за решаване на съответния правен спор.
Актът за спиране не подлежи на обжалване /опр. на ВКС по ч.к.т.д.
№16/2025 г., 2 Т.О. на ВКС/.
Поради изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по в.гр.д. № 387 по описа на съда за 2026 година на основание чл. 633 вр. чл. 631, ал. 1, изр.1 ГПК до произнасянето на Съда на Европейския съюз по дело № С-641/25 по описа на СЕС.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:40 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
Секретар: _______________________
3