Определение № 34563 от 27.08.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34563 гр. София, 27.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско дело № 20241110141673 по описа за 2024 година за да се произнесе съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство” на Гражданския процесуален кодекс.

В изпълнение на разпоредбата на чл. 312 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва разглеждането на делото в открито съдебно заседание за 22.10.2024 година от 11,00 часа, за която дата и час да се призоват страните и компетентната АСП-Д „СП” по местоживеене на детето, която следва да изготви становище по делото.

Докладва постъпила искова молба от Н. А. М., с ЕГН ********** чрез майка и законен представител С. С. Б., с ЕГН ********** срещу А. С. М., с ЕГН **********. В исковата молба се твърди, че ответникът е баща на малолетното дете. Родителите на детето са разделени, като за ищеца се грижи неговата майка. Бащата на детето не полага грижи и не плаща издръжка. Ищеца има нужда от средства за храна, облекло, почивка и др.

Диагностициран е и с кожно заболяване- атопичен дерматит, за което се изисква специална диета, а именно: безглутеново съдържание на храната, което изисква допълнителни средства от необходимите обичайни. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплаща за детето месечна издръжка в размер от 600 лева, считано от завеждане на иска, а за минал период от време от м. март 2024г. до м. юни вкл.2024г.- в общ размер от 2400 лева, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до възникване на законно основание за изменението или прекратяването й. Претендира разноски.

В дадения от съда срок, съгласно чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът е депозирал отговор, с който не признава твърденията в исковата молба и излага доводи за това. Заявява, че по възможностите му е да плаща издръжка в размер на 250 лева.

Предявеният иск е с правно основание чл. 143, ал. 2 от СК, според текста на който родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, като съгласно разпоредбата на чл. 149, ал. 1 от СК издръжка за минало време може да се търси наймного за една година преди предявяването на иска.

1

Съдът указва на малолетния ищец, действащ чрез своята майка и законен представител, че в негова тежест е доказването на следните обстоятелства:

Че ответника е баща на ищеца;

Че родителите на детето живеят разделени и датата на раздялата и, че детето през процесния период е живяло с неговата майка;

Получаваните от родителите на ищеца доходи;

Установяване на нуждата от издръжка в посочения размер;

Установяване възможностите на ответника да дава издръжка в претендирания размер;

Съдът указва на ответника, че в негова тежест е доказването на следните обстоятелства:

Че е полагал грижи за отглеждането и възпитанието на детето и е давал издръжка за детето за процесния период и размера на същата;

Допуска, като допустими и относими представените писмени доказателства от страна на ищеца.

Отхвърля доказателствено искане за допускане на свидетели, като ненеобходими в това производство.

Указва на ответника, че не ангажира доказателства, че се е грижил за детето и, че е давал издръжка за детето за цялото време от процесния период и размера на същата;

Служебно да се изискат справки НОИ и НАП за двамата родители за период една година назад от настоящия момент, удостоверение за семейно положение, съпруг и деца на ответника.

Да се изпрати на страните препис от разпореждането, които в едноседмичен срок от връчването му могат да вземат становище във връзка с дадените указанията и доклада по делото, съответно да предприемат необходимите процесуални действия.

Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропуска се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които те следва да установят с допустимите от ГПК доказателствени средства.

На ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба и неговите приложения.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2