Протокол № 222 от 06.02.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 222 гр. П., 06.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20245220105056 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

Ищецът А. Й. Г. - редовно призован чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. К. И. от АК-П. - надлежно упълномощен с ИМ.

Ответницата М. С. П. - редовно призована чрез процесуалния си представител, не се явява. За нея се явява адв. К. У. от АК-П. - надлежно упълномощен с ОИМ.

ИЗЯВЛЕНИЕ АДВ. У.: Господин съдия, вчера се видяхме с М., но днес нямам контакт с нея, не ми отговоря на телефона и не знам поради каква причина не се явява днес.

Контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. П. – редовно призована чрез ССЕВ, не изпращат законов или процесуален представител.

АДВ. И.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. У.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване 1 фактическата страна на спора.

АДВ. И.: Поддържам исковата молба. Водим двама свидетели.

АДВ. У.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор. Аз не водя свидетели, тъй като М. трябваше да ги осигури.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

АДВ. У.: Нещата зависят изцяло от ищцовата страна. Държим на родителските права. Не е нормално дете и то момиче на година и половина да не си знае майката и да не си знае рода.

АДВ. И.: Ние също си държим на родителските права.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 170/16.01.2025 г. проекто-доклад.

АДВ. И.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

АДВ. У.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 170/16.01.2025 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ

СЪДЪТ докладва постъпил Социален доклад с вх. № 2679/28.01.2025 г. от Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. П..

АДВ. И.: Да се приеме.

АДВ. У.: Има много противоречия в процесния доклад, които ми дават основание да се съмнявам в неговата обективност и правилност, доколкото се изхожда от неверни факти и обстоятелства, и неизяснени. С ОИМ сме 2 поискали събирането на доказателства относно жилището, в което в момента пребивава детето З. Г.. Най-фрапиращото е, както от ИМ, така и в социалния доклад се приема за обективно обстоятелство, че адресът на ответника е в с.

М., ***, приема се като настоящ адрес, което не отговаря категорично на истината. Тези обстоятелства трябва да се уточнят, защото това е адресът не на ищеца, а на неговата майка. В тази връзка трябва да бъдат отправени въпроси към лицето изготвило социалния доклад и евентуално съдът да установи родителския капацитет на ищеца за отглеждане и възпитание на детето З.

АДВ. И.: Не съм съгласен. Социалният доклад е изготвен на адреса, на който пребивава ищецът и не съм съгласен да се допуска разпит на социалния работник, който е изготвил Социалния доклад. Нямам други искания по доказателствата аз.

АДВ. У.: Имам и друго искане. Да бъде изискана информация, съдът да ми даде възможност и служебно да изиска информация от НБД за настоящия адрес на ищеца. Къде е регистриран? Да задължи ищцовата страна, с оглед настоящия му адрес на ищеца, да предоставят документи чия собственост е жилището, в което се отглежда детето.

ИЩЕЦЪТ /лично/: Не е моя собственост това жилище.

АДВ. У.: Включително и жилището, където е регистриран по настоящ адрес чия собственост, защото той е регистриран в гр. Ч.. Той няма настоящ адрес, в който живее детето в момента, единствено по настоящия адрес на детето, което има този на майката и затова делото е подсъдно на РС-П.. Ако ищеца претендира родителски права и да отглежда детето в негово собствено жилище, тогава делото щеше да е подсъдно на РС-Ч.. Ние нямаме отвод, да господин съдия, но това са важни обстоятелства. Моля да се предостави и информация за трудовите доходи на ищеца. Поддържам искането си за разпит на двама свидетели, които са ни допуснати.

АДВ. И.: Основанията на колегата са неоснователни. Независимо къде пребивава детето и каква е адресната регистрация на ищецът, факт е, че детето пребивава на този адрес и дали той е регистриран на него е без значение за правния спор.

ИЩЕЦЪТ /лично/: В Ч. имам жилище, но не е на мое име. В М. също не е на мое име.

3

Настоящият съдебен състав с оглед изявлението на ищеца счита, че за безспорно следва да бъде прието по делото, че ищецът не е собственик на жилище в гр. Ч. и в с. М..

Водим от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че ищецът не е собственик на жилища в гр. Ч. или в с. М..

АДВ. У.: В тази връзка имам допълнително искане от гледна точка, че той не е собственик. С оглед Закона за гражданската регистрация и знаете, че едно лице не може да се регистрира на определен адрес, ако няма съгласие от собственика на имота, в който желае да бъде регистриран. Аз имам данни, че ищеца не живеве на този адрес в с. М., а там живее майка му. Искането ми е на какво основание пребивава ищеца на мястото, където се отглежда детето в с.

М..

ИЩЕЦЪТ /лично/: В тази къща майка ми живее със С.. С. е съжител на майка ми и къщата е негова, и аз живея там при моята майка. Настоящият ми адрес е в гр. Ч.. В М. нямам адресна регистрация. Работя, но няма официални регистрирани трудови доходи, но в следващото с. з. ще ви предоставя доказателства за реализирани трудови доходи.

АДВ. У.: Не поддържам искането да се изисква справка от НБД, респективно ищецът да предоставя справка за собствеността на жилищата.

Алтернативно да ми се даде възможност да изискам съдебно удостоверение, на база на което да изискам информация от НОИ за реални трудови договори на ищеца.

Настоящият съдебен състав счита, че следва да се предостави последна възможност на ищцовата страна до датата на следващото с. з. да предостави доказателства за получавани трудови доходи една година назад, предхождаща депозирането на ИМ, т. е. за периода от 01.01.2024 г. до 01.01.2025 г.

Водим от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ищецът да предостави доказателства за получавани трудови доходи за периода от 01.01.2024 г. до 01.01.2025 г.

УКАЗВА на ищеца неблагоприятните последици по чл. 161 от ГПК.

4

Настоящият съдебен състав намира, че днес докладвания социален доклад следва да бъде приобщен като доказателство по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕМА като писмено доказателство по делото Социален доклад с вх. № 2679/28.01.2025 г., депозиран от Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. П..

СЪДЪТ намира за основателно направеното доказателствено искане от адв. У. по делото в качеството на свидетел да бъде разпитан социалният работник, който е изготвил социалния доклад, а именно М. Н. Д., която за датата на следващото с. з. да бъде призована по месторабота.

Водим от горното, Съдът

Разпечатката съдържа 60 от 139 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3c667576-137d-456b-89e7-75c8ee4930de