Определение № 235 от 04.02.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 235 гр. София, 04.02.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Величка Маринкова

Членове:

Даниела Талева

Кристина Гюрова като разгледа докладваното от Даниела Талева Въззивно частно наказателно дело № 20221100600352 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.243, ал.7 от НПК.

Образувано е по протест на прокурор при СРП срещу определение №2012 от 18.12.2012г., постановено по НЧД №17499/2021г. по описа на СРС, НО, 102 състав, с което е отменено прокурорско постановление от 24.11.2012г., с което на основание чл.243, ал.1, т.1, ал.2 и ал.3 вр. чл.24, ал.1, т.3 от НПК е прекратено наказателното производство по ДП №15136/2014г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. №1752/2014г. по описа на СРП.

В протеста се сочи, че атакуваното определение е неправилно и незаконосъобразно, че наказателното производство е било прекратено поради изтичането на десет годишна давност. Посочва се още, че делото действително е било спирано и възобновявано, но не са извършени ПСД.

Иска се отмяна на определението на районния съд.

Въззивният съд, след като се запозна с наведените в протеста доводи, с атакувания съдебен акт и с приложените по делото материали, намери следното:

Протестът, въз онова на който е образувано настоящето дело, е допустим като подаден в срок и от страна, имаща право на протест – прокурор при СРП.

Разгледан по същество, обаче, протестът е неоснователен по следните съображения:

1

Наказателното производство по ДП №15136/2014г. по описа на 04 РУСДВР, пр. пр. №1752/2014г. по описа на СРП е било образувано с прокурорско постановление от 22.04.2014г. по реда на чл.212, ал.1 от НПК срещу Т.И.К. с ЕГН-**********, за това, че през месец април 2011г., в гр.София, бул.“****, с цел да набави за себе си или за другиго имотна облага възбудил заблуждение у Т.И.З., като формирал у последния неверни представи, че ще вземе от него в заем сумата от 15 000 евро, която ще върне до м. декември 2011г. и с това му причинил имотна вреда в размер на 15 000 евро, като същата е в големи размери – престъпление по чл.210, ал.1, т.5 вр.чл.209, ал.1 от НК.

С постановление от 24.11.2021г. посоченото досъдебно производство е било прекратено поради изтичане на давността за наказателно преследване, предвидена в чл.80, ал.1, т.3 от НК.

В хода на досъдебното производство Т.И.К. е бил многократно призоваван на установения по делото адрес, като призовките са се връщали в цялост с отбелязване, че лицето не е намерено на адреса. На 20.05.2014г. е изискана справка за задграничните пътувания на К.. На 20.05.2014г. е изискана справка от ГДИН дали Т.И.К. не пребивава в някой от затворите на страната. На 30.05.2014г е изискана справка от НСлС дали К. не е задържан в някой от арестите в страната. С постановление от 26.06.2014г. Т. К. е обявен за ОДИ. На 13.08.2019г. отново е отправено запитване до НСлС дали К. не е задържан в арестите в страната. На 14.08.2019г. е изискана справка от НБДН за регистрирани постоянен и настоящ адрес на К. в страната. През м. октомври 2019г. отново са изпратени призовки за Т.И.К. на известния по делото адрес. Справка за задържанията на К. е изискана и на 07.07.2020г.

Посочените действия са от категорията на тези, които са насочени към преследване на лицето, срещу което е образувано наказателното производство. С всяко едно от посочените действия, давността, предвидена в чл.80, ал.1, т.3 НК е прекъсвана, след което е започнала да тече нова давност.

Напълно правилно контролираният съд е посочил в атакуваното определение, че с постановлението от 24.11.2021г. за прекратяване на наказателното производство, материалният закон е приложен неправилно от прокурора, защото е изследвано изтичането на обикновената давност за наказателно преследване на престъплението по чл.210, ал.1, т.5 от НК, без да е взето 2 предвид обстоятелството, че в хода на досъдебното производство са предприемани конкретни действия за преследване на лицето, срещу което е образувано наказателното производство и всяко от тези действия прекъсва обикновената давност, като след това започва да тече нов давностен срок. За да бъде прекратено наказателното производство поради изтекла давност в настоящия случай трябва да е изтекла абсолютната давност за наказателно преследване, която е предвидена в чл.81, ал.3 вр. чл.80, ал.1, т.3 НК и тя изтича на 22.04.2026г. както е посочил първият съд.

Напълно необосновани са упреците, отправени от районната инстанция към прокурорското постановление от 24.11.2021г., че същото страда от липса на мотиви, защото не е изложена приетата от прокурора фактология по делото и не са обсъдени и анализирани, събраните в хода на производството доказателства. Това е така, защото с постановлението, предмет на проверка, наказателното производство е прекратено единствено на основание изтекла давност за наказателно преследване без да се обсъжда наличието или липсата на престъпление, неговата недоказаност или пък несъставомерност на деянието, за което е образувано и водено наказателното производство. В този смисъл напълно излишно и ненужно първостепенният съд в атакуваното определение е извършвал анализ на събраните доказателства и проверка за тяхната достатъчност както и е дал указания за извършване на нови ПСД. В производството по чл.243 от НПК съдът е ограничен от основанието, посочено в постановлението, на което е прекратено наказателното производство. Когато то е прекратено поради това, че деянието не съставлява престъпление или не е доказано, тогава съдът преценява доказателствения анализ, извършен от прокурора с оглед необходимостта от произнасяне на съда по обоснованост и законосъобразност на прокурорския акт. Когато наказателното производство е прекратено единствено поради изтекла давност за наказателно преследване, както е в настоящия случай, проверката на съда се заключава единствено до правилното приложение на материалния закон.

Въпреки изложеното, атакуваното определение на районния съд е правилно и законосъобразно и като такова следва да се потвърди, макар и не изцяло по изложените в него съображения.

Водим от горното и на основание чл.243, ал.8 от НПК, Софийски 3 градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №2012 от 18.12.2012г., постановено по НЧД №17499/2021г. по описа на СРС, НО, 102 състав, с което е отменено прокурорско постановление от 24.11.2012г., с което на основание чл.243, ал.1, т.1, ал.2 и ал.3 вр. чл.24, ал.1, т.3 от НПК е прекратено наказателното производство по ДП №15136/2014г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр.

№1752/2014г. по описа на СРП.

Определението не подлежи на обжалване или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4