Определение № 1667 от 14.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1667 гр. С., 14.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20251110147382 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от ЗEАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП ”, ЕИК

000694286, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „П.“ №5, чрез адв. М., срещу СТОЛИЧНА ОБЩИНА, ЕИК 000696327, с адрес гр. С., ул. „М.” № 33, представлявана от кмета В.Т., за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 130,17 евро (254,60 лева) - представляваща стойността на изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по щета № ****/11.04.2023г., за нанесени щети на л.а. с рег. №СВ****НЕ, ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаване на исковата молба- 26.09.2025г., до окончателното плащане на дължимото.

Претендират се разноски.

С исковата молба са представени Заявление за изплащане на застрахователно обезщетение на застраховки

„КАСКО“, застрахователна полица

№

4704240700003114/25.10.2024 г., със срок на валидност от 25.10.2024г. до 24.10.2025г., ведно с предложение за сключване на застраховка, Декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско Стандарт“, Опис на претенция № ****25/30.01.2025г., описзаключение по претенция № ****25/30.01.2025г., Доклад по щета № ****, Платежно нареждане от 03.02.2025г., Регресна покана с изх. № 643/20.03.2025г., ведно с обратна разписка, писмо от СО до ищеца, Свидетелство за регистрация част II, СУМПС и контролен талон към него, 3 бр. листа снимков материал, Общи условия по застраховка „Каско Стандарт“, пълномощно.

Направено е искане за назначаване на съдебно-автотехническа ескспертиза, както и за допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.

С отговора са представени Договор от 20.10.2023г., справка от ТР, фактура №***04.11.2024г., Двустранна сметка №52, Протокол №28/04.11.2024г., Писмо на СО от 05.06.2023г.

Ответника СТОЛИЧНА ОБЩИНА, прави искане за привлечане на трето лице помагач „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД“ АД, ЕИК 123682269, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. "Проф. Ц.Л." № 96, вх. В, ет. 12, като предявява и обратен иск на основание чл.

219, ал. 3 ГПК. С Разпореждане №187509/10.12.2025 г. дружеството е конституирано като трето лице помагач на страната на ответника и е приет за съвместно разглеждане обратния 1 иск на ответника.

С предявения от СТОЛИЧНА ОБЩИНА обратен иск срещу третото лице – помагач „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД“ АД, се иска осъждане на последното да заплати сумата от 130,17 евро (254,60 лева), представляваща стойността на нанесени щети на л.а. с рег. №СВ****НЕ, в резултат на ПТП, настъпило на 24.01.2025г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба- 26.09.2025г., до окончателното и изплащане. Претендират се разноски.

Ответникът по обратния иск „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД“ АД е депозирал писмен отговор, с който излага съображения за неоснователност както на главния, така и на обратния иск.

Представя Констативен протокол от 02.07.2024г., дневно извлечение №116 за дата 29.11.2024г.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба, писмения отговор и отговора на обратния иск писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора, с изключение на представения снимков материал, който тъй като не е изготвен със способите, предвидени в ГПК не може да служи за изясняване на факти и обстоятелства от предмета на спора. С цел изясняване делото от фактическа и правна страна, следва да бъд е допусната и поисканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Основателно се явява и искането на ищеца за допускане до разпит на един свидетел.

Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд , ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.03.2026г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявен е иск от ЗEАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП ”, ЕИК

000694286, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „П.“ №5, чрез адв. М., срещу СТОЛИЧНА ОБЩИНА, ЕИК 000696327, с адрес гр. С., ул. „М.” № 33, представлявана от кмета В.Т., за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 130,17 евро (254,60 лева) - представляваща стойността на изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по щета № ****/11.04.2023г., за нанесени щети на л.а. с рег. №СВ****НЕ, ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаване на исковата молба- 26.09.2025г., до окончателното плащане на дължимото.

Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че на 24.01.2025г. в гр.С., в тъмната част на денонощието, при движение по ул. „Ген.М.К.“ №51, л.а. с рег. № СВ****НЕ, управляван от С.К., преминава през несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, в резултат на което настъпили повреди по автомобила.

Сочи се, че към момента на ПТП-то, автомобилът е имал сключена застраховка „Каско на МПС“ при ищеца и след образувана щета № ****/11.04.2023, е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 254,60 лв.

Отговорността на ответника се аргументира с факта, че Столична Община е 2 отговорна за поддържането на пътя и не е изпълнила задълженията си.

Ищецът твърди, че е поканил ответника да му заплати процесната сума, но последният не е сторил това.

В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП. Навеждат се доводи за неспазване от страна на водача на автомобиа на задълженията му по чл.20, ал.2 от ЗДвП. Моли съда да отхвърли иска, като бъдат присъдени на ответника направените по делото разноски.

Ответника СТОЛИЧНА ОБЩИНА, прави искане за привличане на трето лице помагач „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД“ АД, ЕИК 123682269, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. "Проф. Ц.Л." № 96, вх. В, ет. 12, като предявява и обратен иск на основание чл.

219, ал. 3 ГПК. С Разпореждане №187509/10.12.2025 г. дружеството е конституирано като трето лице помагач на страната на ответника и е приет за съвместно разглеждане обратния иск на ответника.

С предявения от СТОЛИЧНА ОБЩИНА обратен иск срещу третото лице – помагач „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД“ АД, се иска осъждане на последното да заплати сумата от 130,17 евро (254,60 лева), представляваща стойността на нанесени щети на л.а. с рег. №СВ****НЕ, в резултат на ПТП, настъпило на 24.01.2025г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба- 26.09.2025г., до окончателното и изплащане. Претендират се разноски.

Ответникът по обратния иск „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД“ АД е депозирал писмен отговор, с който излага съображения за неоснователност както на главния, така и на обратния иск.

Представя Констативен протокол от 02.07.2024г., дневно извлечение №116 за дата 29.11.2024г.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил застрахователно обезщетение, срещу причинителя на увреждането;

2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 410 КЗ и чл. 79, ал.

1 ЗЗД;

3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

5 . РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва: ищецът следва да установи наличието на валидно облигационно правоотношение със застраховано лице, по силата на което да му е изплатил щета, причинена от ответника, респ. негов служител, размерът на щетата, причинна връзка между поведението на ответника, респ. неговия служител и настъпилото увреждане; Ищеца по обратния иск следва да докаже наличие на облигационно правоотношение с ответника, по което последният да не е изпълнил свое задължение, както и причинените му от това негово поведение вреди по вид и размер.

6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ПРИЕМА приложените към исковата молба, писмения отговор и отговора на обратния иск писмени доказателства, а именно: Заявление за изплащане на застрахователно обезщетение на застраховки

„КАСКО“, застрахователна полица

№

4704240700003114/25.10.2024 г., със срок на валидност от 25.10.2024г. до 24.10.2025г., ведно с предложение за сключване на застраховка, Декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско Стандарт“, Опис на претенция № ****25/30.01.2025г., опис3 заключение по претенция № ****25/30.01.2025г., Доклад по щета № ****, Платежно нареждане от 03.02.2025г., Регресна покана с изх. № 643/20.03.2025г., ведно с обратна разписка, писмо от СО до ищеца, Свидетелство за регистрация част II, СУМПС и контролен талон към него, Общи условия по застраховка „Каско Стандарт“, Договор от 20.10.2023г., справка от ТР, фактура №***04.11.2024г., Двустранна сметка №52, Протокол №28/04.11.2024г., Писмо на СО от 05.06.2023г., Констативен протокол от 02.07.2024г., дневно извлечение №116 за дата 29.11.2024г., пълномощни.

ОСТАВЯ БЕЗ УАВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за приемане като писмено доказателства на 3 бр. листа снимков материал.

ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване като свидетел С.Н.К., ЕГН *****, с адрес гр. С., бул. „Ц.Б. III“ №27А.

Определя депозит в размер на сумата от 25,00 евро (48,90 лева), вносим от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и вносния документ по делото.

Свидетеля да се призове след представяне на доказателство за внесения депозит и служебно изготвена справка за адрес и работодател.

НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице В.К.Д., тел. ***, който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 205,00 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и вносния документ по делото.

Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от една седмица преди датата на съдебното заседание, като това може да направи и на следния електронен адрес: [email protected] .

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания по назначената съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ

Разпечатката съдържа 60 от 65 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3c63c23b-6c0f-4192-b948-c07d27cdb602