Решение № 426 от 18.10.2024, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 426 гр. Кърджали, 18.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариана Гунчева при участието на секретаря Симона Иванова като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело № 20235140101698 по описа за 2023 година

Ищецът ***. от **** твърди, че по силата на сключен предварителен договор от 18.04.2012 г., ответникът като строител-изпълнител се задължил да извърши строителство и да прехвърли собствеността в незавършен вид (до тапа) на предвидения за изграждане обект в жилищна сграда с търговски партер, УПИ /парцел/, с идентификатор ****, ****, ****, а именно: АПАРТАМЕНТ №9, разположен на втори етаж, със застроена площ с общи части 65 кв.м., като общата квадратура се оформя като се прибавят общите части, припадащи се към съответния апартамент и съответните идеали части от парцела /УПИ с идентификатор ****/, което включва склад /мазе/, разположен в сградата под партерния етаж, като съгласно Схема **** г. на самостоятелен обект в сграда и строителната документация, процесния апартамент е АПАРТАМЕНТ №9 (девет) с идентификатор ***** (***) по КККР на гр.

Кърджали, одобрен със Заповед № РД-18- 66/18.10.06г. на Изп. директор на АК, със застроена площ 52,62 (петдесет и две цяло и шестдесет и две стотни) кв.м., разположен на третия етаж на „Масивна жилищна сграда с търговски партер" с идентификатор **** (****) по КККР на гр. Кърджали, одобрен със Заповед № РД-18-66/18.10.06г. на Изп. директор на АК, построена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор **** (****) по КККР на гр.

Кърджали, одобрен със Заповед №РД18-66/18.10.06г. на Изп. директор на АК, с административен адрес в гр. Кърджали, ****, **** (осем), с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин па трайно ползване: средно застрояване, целият с площ от **** (****) кв.м, който апартамент се състои от: кухня-дневна, спалня, баня с тоалетна, балкон и предверие, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: **** и ****; под обекта: **** и над обекта: ****, ведно с принадлежащото избено помещение № 9 (девет), разположено в подземния етаж на сградата, с полезна площ 4,23 (четири цяло 1 двадесет и три стотни) кв.м., ведно с припадащите се 0,06% (нула цяло и шест стотни процента) идеални части от общите части на сградата в размер на 0,18 (нула цяло и осемнадесет) кв.м., ведно с припадащите се 2,34% (две цяло тридесет и четири процента) идеални части от общите части на сградата в размер на 7,22 (седем цяло двадесет и два) кв.м. и ведно с правото на строеж върху 59.84 (петдесет и девет цяло осемдесет и четири стотни) кв.м., при граници на поземления имот : поземлен имот с идентификатор ****; поземлен имот с идентификатор ****; поземлен имот с идентификатор ****; поземлен имот с идентификатор ****; поземлен имот с идентификатор ****; поземлен имот с идентификатор ****, за сумата в общ размер от 18 406,50 евро, която се равнява на 36 000,00 лв., съгласно подписаното между страните Допълнително споразумение към Предварителен договор за покупка на апартамент. Твърди, че в изпълнение за задълженията си по договора ищецът превел сума в общ размер на 19 000,00 лв., от която 15 000 лв. по банков път /по издадена фактура ****, като след ново искане на 27.12.12г. предал лично на управителя на ответника и 4 000 лв. в брой срещу разписка, като сочи, че останалата сума в размер на 11 000,00 лв. и 6 000,00 ДДС следвало да бъде заплатена в деня на изповядване на сделката в изискуемата нотариална форма или част от нея при ново поискване съгласно раздел V, чл.

12, т. 3, предл. 1 от договора. Сочи, че срокът за изпълнение на договора е 28 месеца и започва да тече от датата на издаване на Протокол № 2 и 3 (откриване на строителна площадка и определяне па строителна линия и ниво) и изтича със съставянето на приемателно-предавателен протокол за СМР за обектите, предмет на предварителния договор. Твърди, че ответникът не е изпълнил задължението си за изграждане на обекта в посочения срок, като при проведени срещи с управителя на дружеството- ответник, в които ищеца настоявал да му се прехвърли апартамента, му било обяснявано, че строежа се бави поради създавани пречки от учредителя на правото на строеж, като след решаване на възникналите разногласия строежа ще бъде завършен и ще му бъде прехвърлен. Твърди, че повярвал на тези обещания, тъй като и той бил викан да дава обяснения в полицията във връзка с подадена жалба от ****. по повод строежа на процесията сграда. Сочи, че впоследствие след като ответника и ****. уредили отношенията си на ищеца му било обяснено, че трябва да почака за издаването на Акт образец 16 (акт за въвеждане в експлоатация на сградата), след снабдяването с които ще му бъде прехвърлен апартамента в изискуемата нотариална форма. Сочи, че при извършена справка в края на м. септември 2021 установил, че е издадено Удостоверение ****. за въвеждане в експлоатация па сградата (Акт образец 16), в която се намира апартамента му. Твърди, че се свързал с управителя на ответното дружество, като изразил готовност да заплати останалата сума и поискал да му се прехвърли апартамента при нотариус. Твърди, че управителя на ответното дружество му заявил, че трябва да изчака, за да бъдат събрани всички документи за изповядване на сделката, като след като са готови ще му се обадят, за да му съобщят деня и часа, в който трябва да се явят пред нотариуса. Сочи, че тъй като повече от месец никой не му се обадил, ищеца отново се свързал с управителя на ответното дружеството, за да го попита кога и къде ще бъде изповядана сделката. При проведения разговор му било обяснено, че тъй като е давал обяснения пред полицията във връзка с жалбата на ****. имало проблеми с НАП и за 2 тази цена не можело да му бъде прехвърлен апартамента, а трябвало да даде банкова сметка, по която да му се върнат заплатените 19 000,00 лв., след което след около седмица апартамента можел да бъде прехвърлен на жена му или на баща му. Ищеца заявил, че ако проблема е свързан с него е готов сделката да бъде изповядана със съпругата му и ако дадените от него пари са някакъв проблем да ги върне, но едновременно с това апартамента да се прехвърли на жена му, като в противен случай не е съгласен да му бъдат връщани пари, а иска да се финализира сделката. Управителят на ответното дружество заявил, че цените на имотите вече били скочили и дори имало купувач за апартамента и ако искал можел да го продаде и че нямало как в един ден да му върне парите и да изповяда сделка със съпругата му. Ищецът заявил, че в такъв случай не желаел да му се връщат парите като поискал да бъде определен ден за изповядване на сделката пред нотариус и да му бъде посочена сметка, по която да преведе останалата сума. Отговорено му било, че няма да му дадат сметка и да не бърза да превежда парите, тъй като щял да бъде измислен някакъв вариант след Нова година за изповядване на сделката. Твърди, че получил нотариална покана от ответника с **** от 10.11.21 г. на Нотариус ****, с **** и район надействие КРС, като се надявал, че с нея ответника го кани съгласно раздел V, чл. 12, т. 4 от предварителният договор да заплати и останалата сума преди нотариалното прехвърляне, но останал изключително учуден като видял, че с тази покана управителят на ответното дружество го уведомил, че счита предварителния договор за прекратен, като поискал да му бъде посочена банкова сметка, по която да му бъдат върнати заплатените от него 19 000,00 лева. Твърди, че след получаване на нотариалната покана направил няколко опита да се свърже с управителя на ответното дружество, но така и не успял да осъществи връзка с него, поради което на 03.12.2021 г. успял да намери в коя банка има сметка ответника и въпреки липсата на искане от страна на ответника и посочване на банкова сметка, превел и останалата сума в размер на 17 000,00 лв. по банковата сметка на дружеството, за да изпълни задължението си, като изрично посочил, че това е последната вноска по предварителния договор. Сочи, че тъй като ищеца е изпълнил задълженията си съгласно предварителният договор, а ответника не изпълни поетото от него договорно задължение да му прехвърли собствеността в изискуемата нотариална форма, за него е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск с искане съдът да обяви процесния предварителен договор за окончателен. Сочи, че с Решение ****. постановено по гр.д. **** г. по описа на КРС бил обявен за окончателен по реда на чл. 19, ал. 3 от ЗЗД горепосоченият Предварителен договор за строителство и покупко-продажба на недвижим имот и след жалба от страна на ответника било образувано в.гр.д. ****. по описа на КОС, като с решението било отменено Решение ****. постановено по гр.д. **** г. по описа на КРС и бил отхвърлен предявеният от ищеца иск, като неоснователен поради погасяването му по давност. Въз основа на депозирана касационна жалба било образувано к.гр.д. **** по описа на ВКС, като с Определение ****. на същия съд не било допуснато касационно обжалване на Решение **** постановено по в.гр.д. ****. по описа на КОС и същото влязло в законна сила на 31.10.23г., но тъй като, задължението на ищеца за направени разноски от страна на ответника по воденото между тях гр.д. **** г. по описа на КРС възлизали в общ размер на 3 сумата от 5 340,00 лв., а задължението на последния към ищеца възлизало на 36 000,00 лв., на 07.11.23г. чрез ЧСИ **** на КЧСИ и район на действие КОС било връчено, чрез отказ, изявление за прихващане от страна на ищеца, като съгласно разпоредбата на чл.104, ал.2 от ЗЗД от момента на получаването му от страна на ответника двете насрещни задължения се погасявали до размера на по-малкото от тях, с оглед на което задължението на ищеца било погасено, а това на ответника останало в размер на 30 660,00 лева., като на 21.11.23г. ищецът получил превод вместо за сумата от 30 660,00 лв., за сумата от 28 695,00 лв., като по този начин останало непогасено задължение в размер на 1 965,00 лева. Поради това, че ищецът извършил прихващане на двете насрещни задължения до размера на по-малкото от тях, останала дължима сумата в размер на 30 660,00 лв., а от ответника била заплатена само сумата в размер на 28 695,00 лв., като счита, че същият неоснователно се обогатил със сумата в размер на 1 965,00 лева.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 1 965,00 лева, съставляваща част от платената от него продажна цена на същото дружество по Предварителен договор за строителство и покупко-продажба на недвижим имот от 18.04.2012г., която се явявала платена с оглед отпаднало основание, ведно със законната лихва върху тази сума от момента на завеждане на исковата молба до окончателното погасяване на задължението. Претендира направените по делото разноски. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител , както и в представена писмена защита поддържа исковата молба.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК ответникът **** чрез процесуалния му представител представя отговор на исковата молба, с който счита иска за неоснователен. Излага подробни съображения относно твърденията на ищеца, че извършил извънсъдебно прихващане между дължимата от него сума на ответника за дължимите разноски, за които бил издаден изпълнителен лист и сумите, които превеждал на същия в изпълнение на Предварителен договор за строителство и покупко-продажба на недвижим имот от 18.04.2012 г. и по свое усмотрение, като счита такова прихващане за незаконосъобразно, доколкото вземането по изпълнителното дело било изискуемо и ликвидно, а вземането на длъжника за преведени от него суми на ответника, не било изискуемо и ликвидно, тъй като съгласно разпоредбата на чл.103, ал.1 от ЗЗД, когато две лица си дължат взаимно пари или еднородни и заместими вещи, всяко едно от тях, ако вземането му е изискуемо и ликвидно, може да го прихване срещу задължението си. Ето защо с изявление за прихващане, каквото направил длъжникът по настоящето дело, като носител на едно неизискуемо и неликвидно вземане, не може да извърши извънсъдебно прихващане с изискуемото и ликвидно вземане на ответника по силата на издаден изпълнителен лист по влязло в сила съдебно решение. Сочи, че ответникът законосъобразно образувал изпълнително дело **** г. по описа на ЧСИ **** район на действие Окръжен съд-Кърджали във връзка с Изпълнителен лист от 14.11.2023 г., за да събере своето изискуемо и ликвидно вземане, както и че представител на ответното 4 дружество не е получавал при отказ Изявление за прихващане от страна на ищеца на 07.11.2023 г. в 08.30 часа в офиса на дружеството в ****, на ****, както е посочено в приложения по делото Доклад от ****-призовкар при ЧСИ-**** в КСЧИ , тъй като по това време същият не е бил в офиса на дружеството. В заключение твърди, че ответникът не дължи претендиралите суми на ищеца, тъй като не му е причинил каквито и да е вреди. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител, както и в писмена защита излага подробни съображения.