Определение № 46786 от 17.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46786 гр. София, 17.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20241110122825 по описа за 2024 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.

140, ал. 3 ГПК:

Ищецът В. С. С. е предявил срещу ответника „К." ЕООД кумулативно съединени искове с правна квалификация чл.26, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 55, ал. 1, пр.1 ЗЗД, с които се иска да бъде прогласена за нищожна клаузата, предвиждаща заплащане на такса за експресно разглеждане, предвидена в договор за потребителски кредит от разстояние № ............. от 09.11.2023 г., сключен между В. С. С. и „К." ЕООД, както и осъдителен иск с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, с който се иска осъждането на ответника да заплати сумата в размер на 5 лв. /частична претенция от общо 46,89 лв./, представляваща недължимо платени суми по договора за кредит, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на депозиране на исковата молба (18.04.2024 г.) до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че на 09.11.2023 г. е сключил договор за потребителски кредит от разстояние № ............. с ответника. Страните се договорили отпуснатият заем да бъде в размер на 250 лева, със срок за погасяване 15 дни. В посочения договор К.рът е било посочено, че ГПР е в размер на 47,99%, а договорната лихва е в размер на 39,00% (или 4,06 лв.). В договора е било уговорено, че В. С. дължи такса бързо разглеждане в размер на 46, 89 лв. Твърди, че изцяло е погасил сумата по договора. Твърди, че клаузата, с която е уговорено заплащане на такса в размер на 46,89 лв., е нищожна поради противоречие с добрите нрави, както и поради неспазване на нормите на чл.11, чл.19 ал.4 от ЗПК във вр. с чл. 22, както и по чл. 143, ад.1 от ЗЗП. Счита, че таксата се отнася за действия по усвояването и управлението на кредита, които са част от дейността на К.ра по предоставянето на кредита. Твърди, че клаузата е в противоречие с добрите нрави, в резултат на което се достига до значителна нееквивалентност на насрещните престации по договорното съглашение, до злепоставяне на интересите на потребителя с цел извличане на собствена изгода на К.ра. С оглед гореизложеното моли за уважаването на предявените искове и присъждането на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявените искове като недопустими, доколкото е върнал таксата за експресно разглеждане преди датата на получаване на исковата молба, поради което за ищеца липсвал правен интерес от предявения иск. Твърди, че не е дал повод за завеждането на иска, с оглед на което има право на разноски. Счита, че искът е неоснователен, доколкото вземането е погасено.

1

По допустимостта

Съдът счита, че така предявените искове са допустими, доколкото от приложеното към отговора на исковата молба съобщение от ответника до ищеца се установява, че е уведомен за върнатите надвнесени суми на 18.04.2024 г. в 19:29 ч., а исковата молба е предявена на същия ден, в рамките на работното време на съда, тъй като е подадена на място. С оглед на това към момента на предявяването на иска ищецът е разполагал с правен интерес.

По доказателствената тежест

По иска с правна квалификация чл. 26, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че между страните е възникнало е възникнало облигационно отношение по договор за потребителски кредит от разстояние № ............. от 09.11.2023 г., който е съдържал такса за бързо разглеждане в размер на 46,89 лв., както и че същата противоречи на закона и добрите нрави.

По иска с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е заплатил твърдените суми, че те са постъпили в патримониума на ответника, а ответникът следва да докаже, че сумите са платени на годно правно основание. В тежест на ответника е да установи наведените твърдения за извършено плащане на процесната сума в размер на 46, 89 лв.

С оглед становищата на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните по делото следва да бъдат отделени обстоятелствата, че на 09.11.2023 г. между страните е сключен договор за потребителски кредит от разстояние № ............., който е съдържал клауза за заплащане на такса за бързо разглеждане в размер на 46, 89 лв., както и че ищецът е заплатил в полза на ответника по процесния договор за кредит главница в размер на 250 лв. и такса за бързо разглеждане в размер на 46, 89 лв.

По доказателствата:

Следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.

Искането на ищеца за назначаване на съдебно-икономическа експертиза, както и за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред БНБ за снабдяване с информация за всички сключени между страните договори не е необходимо, с оглед твърденията на ответника за погасяване на вземането и доколкото същият не оспорва иска по същество. На ищеца следва да бъде указано изрично да заяви дали оспорва твърденията на ответника за това, че същият е възстановил в полза на ищеца процесната сума в размер на 46, 89 лв. на 18.04.2024 г. в 19.22 ч.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.01.2025 г. от 13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да заяви изрично дали оспорва твърденията на ответника за това, че същият е възстановил в полза на ищеца процесната сума в размер на 46, 89 лв. на 18.04.2024 г. в 19.22 ч.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните по делото обстоятелствата, че на 09.11.2023 г. между страните е сключен договор за потребителски кредит от разстояние № ............., който е съдържал клауза 2 за заплащане на такса за бързо разглеждане в размер на 46, 89 лв., както и че ищецът е заплатил в полза на ответника по процесния договор за кредит главница в размер на 250 лв. и такса за бързо разглеждане в размер на 46, 89 лв.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3