Определение № 919 от 08.06.2022, Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.06.2022 г.

№919 гр. Пловдив

Пловдивски административен съд, II отделение, ХХІХ състав,

На осми юни, две хиляди двадесет и втората година, в закрито съдебно заседание в следния състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Светлана Методиева, след като разгледа Адм.д. № 968/2022 г. по описа на Административен съд Пловдив, ХХІХ състав, както и постъпилата по него молба с приложено пълномощно и договор за правна защита и съдействие по отношение на адвокат В., от което е видно да е била упълномощена от жалбоподателя по делото, както и предвид четеното протоколно определение от 20.05.2022 г. досежно произнасяне в закрито заседание по направеното от жалбоподателя искане за допускане на съдебно-медицинска експертиза по делото, намерих следното:

С молба от 20.05.2022 г. от пълномощник на жалбоподателя УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД Пловдив е направено искане за допускане на съдебно-медицинска експертиза по въпроси, посочени в молбата, с вещо лице лекар-анестезиолог. Становище по искането за допускане на СМЕ е формулирано от процесуалния представител на ответника в проведеното на 20.05.2022 г. съдебно заседание.

Искането е допустимо и е относимо към предмета на разглеждане по делото, като с оглед на доказателствената тежест на страните в процеса, съдът намира, че не следва да се отказва на жалбоподателя да ангажира доказателства във връзка с изложените в жалбата му доводи, в която връзка се иска и назначаване на медицинска експертиза. Ето защо и ще следва да се допусне изготвянето на СМЕ по делото по писмени данни, която да даде отговор на въпросите, поставени от страна на жалбоподателя в молбата му от 20.05.2022 г., част от които съдът намира, че следва да се преформулират и допълнят с оглед конкретния спорен предмет на делото, като по т.5 и съответно т.6 от поставените в молбата задачи ще следва да се даде отговор и дали пациентката по ИЗ 3360/2022 г. е била приета и лекувана по КП №104, респективно била ли е приложена и изпълнена при нея КПр №3, съответно клиничната процедура самостоятелно ли е била приложена, или в хода на прилагане на лечение по клиничната пътека и в тази връзка дали са били извършени две основни диагностични процедури и една основна терапевтична процедура по КП № 104, посочени в блок Кодове на основни процедури по МКБ-9КМ/АКМП и ако са били извършени, то да се посочи кои са те. Във връзка с това, че експертизата ще следва да се възложи по писмени данни, а именно като се вземе предвид медицинската документация по ИЗ на пациента, ще следва от жалбоподателя да се изиска в 7-дневен срок от получаване на съобщението за това да представи копия от цялата медицинска документация по ИЗ № 3360/2022 г., включваща и лист за медикаментозна терапия, температурен лист, документи с резултати от образни изследвания и други, ако са налични, освен ако не заяви, че ИЗ е приложена в пълнота по делото.

За изготвянето на СМЕ ще следва да се назначи вещо лице лекар-анестезиолог,какъвто съдът ще определи изрично след внос на депозит за вещо лице от страна на поискалия експертизата жалбоподател в размер на 300 лева по сметката на Административен съд Пловдив в 7-дневен срок от съобщението до жалбоподателя.

По изложените мотиви и СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвянето по делото на

Съдебно-медицинска експертиза по писмени данни по въпросите, посочени в мотивната част на настоящото определение, с вещо лице лекар –анестезиолог.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице от 300 лева, вносим по депозитната сметка на Административен съд - Пловдив от страна на жалбоподателя УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД в 7-дневен срок от съобщението до жалбоподателя.

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за това, да представи по делото заверени копия от пълната медицинска документация по ИЗ № 3360/2022 г., включваща и лист за медикаментозна терапия, температурен лист, документи с резултати от образни изследвания и други, ако са налични, или изрично да заяви, ако тя е приложена в пълнота по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е по хода на делото и не подлежи на обжалване.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: