Протокол № 40 от 28.02.2022, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 40 гр. Разград, 25.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Емил Д. Стоев

Съдебни

Диана Здравкова Станчева заседатели: Радка Радева Башакова при участието на секретаря Светлана Л. Илиева и прокурора В. Як. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Емил Д. Стоев Наказателно дело от общ характер № 20223300200013 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А.Ж. се явява със защитник АДВ. К..

ПОДСЪДИМИЯТ П.П. се явява със защитник АДВ. П..

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА се явява ПРОКУРОР ЯКИМОВ.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ правото на отводи към състава на съда, съображения по даване ход на делото, искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямаме искания за отводи.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Нямаме искания за отводи.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото. Нямаме искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Ж.: Да се разгледа делото.

ПОДСЪДИМИЯТ П.П.: Да се разгледа делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални печки и възражения по даване ход на делото. Не са постъпили искания за отводи, поради това

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ:

АНТ. АНГ. Ж. – роден на 7.09.1969г. в гр. Разград, постоянен адрес с. Островче, 1 български гражданин, средно образование,

**********. Живея в с. Островче. работи, разведен, реабилитиран,

ЕГН

П. Н. П. – роден на 13.05.1971г. в гр. Попово, с постоянен адрес гр. Разград, български гражданин, висше образование, разведен, не работи, осъждан, ЕГН **********, данните снети от л.а. № 64622333, издадена на 28.12.2015г.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Ж.: Връчен ми е препис от обвинителния акт и книжата по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ П.П.: Получих препис от обвинителния акт и другите книжа по делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Съдебното производство е образувано на основание чл. 247, ал.1, т. 1 НПК по внесен обвинителен акт по ДП № 1873 ЗМ-461/2020г. по описа на РУ МВР - Разград против АНТ.

АНГ. Ж. и П. Н. П. като обвинението срещу АНТ. АНГ. Ж. е за това, че в периода от неустановена дата до 29.07.2020г. в с.Островче, в съучастие като съизвършител с П. Н. П. засял и отгледал 67 броя растения от рода на конопа – марихуана, нарушение на установените в Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите правила Престъпление по чл.354в, ал. 1, вр. чл. 20, ал.2 НК; На 29.07.2020г. в с.Островче, в съучастие като съизвършител с П.Н.П. от гр.Разград произвел и държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества 0,50гр. метамфетамин, престъпление по чл. 354а, ал.1, изр.1, пр. 1 и 4 вр. чл. 20, ал. 2 НК и на 29.07.2020г. в с. Островче в съучастие като съизвършител с П. Н. П. без надлежно разрешително държал прекурсори 720мл. солна киселина. сярна киселина; толуол; ацетон; фенил; пропанон на обща стойност 77,25лв.; съоръжения-магнитна бъркалка, колби, епруветки, стъклени пипети и мтериали – мравчена киселина, метиламин, калиев бихромат за производство на високорисково наркотично вещество метамфетамин с цел разпространение, престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 2, пр. 1,2 и 3 вр. изр. 1, пр.4 вр. чл.20, ал.2 НК.

И срещу П. Н. П., за това че в периода на неустановена дата до 29.07.2020г. в с.

Островче, в съучастие като съизвършител с Антов Ж. засяла засял и отгледал 67 броя растения от рода на конопа – марихуана, нарушение на установените в Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите правила - Престъпление по чл.354в, ал. 1, вр. чл. 20, ал.2 НК; На 29.07.2020г. в с.Островче, в съучастие като съизвършител с АНТ. АНГ. Ж. произвел и държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества 0,50гр. метамфетамин, престъпление по чл. 354а, ал.1, изр.1, пр. 1 и 4 вр. чл. 20, ал. 2 НК и на 29.07.2020г. в с. Островче в съучастие като съизвършител с АНТ. АНГ. Ж. без надлежно разрешително държал прекурсори, посочени по отношение на другия подсъдим, престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 2, пр. 1,2 и 3 вр. изр. 1, пр.4 вр. чл.20, ал.2 НК.

Съдът е преценил, че делото е подсъдно съгласно чл. 35, ал.2, чл.36, чл. 38 НПК на Разградски ОС като първа инстанция, съответно са налице предпоставките за провеждане на разпоредително заседание.

2

Видно от приложените съобщения на участниците в разпоредителното заседание им е съобщено за насроченото заседание, връчени са преписи от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване.

СЪДЪТ УКАЗВА на участниците в разпоредителното заседание, че следва да се обсъдят въпросите по чл. 248 НПК, които са им съобщени.

СЪДЪТ ПРЕМИНА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл. 248 НПК.

По чл.248, ал.1 т.1 НПК - Подсъдно ли е делото на съда:

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на ОС – Разград.

АДВ. К.: Подсъдно е на съда делото.

АДВ. П.: Делото е подсъдно на ОС-Разград.

По чл.248, ал.1 т.2 НПК - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство:

ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. К.: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. П.: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По чл.248, ал.1, т.3 НПК - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници:

ПРОКУРОРЪТ: Считаме, че не са допуснати такива.

АДВ. К.: Не са допуснати нарушения, процесуални.

АДВ. П.: Не са допуснати нарушения.

По чл. 248, ал.1, т.4 НПК - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила:

ПРОКУРОРЪТ: Делото може да бъде разгледан по реда на глава 29 и глава 28. Имаме проект за споразумение със защитниците, което не е подписано още, тъй като не сме приключили с него, но имаме такъв проект.

АДВ. К.: Изцяло се присъединявам към казаното от прокурора. Действително сме постигнали споразумение, с предложение за наказание по отношение на моя подзащитен.

Обсъдили сме параметрите. Можем да го предложим и в момента на съдебния състав, ако другата страна е готова.

АДВ. П.: Защитата също счита, че са налице основанията за сключване на споразумение, но за точното прилагане на материалния закон само ще развия едно доказателствено искане, когато му дойде времето. По принцип съгласни сме да сключим споразумение.

По чл. 248, ал.1, т.5 НПК - Разглеждането на делото при закрити врати, привличането 3 на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация:

ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за прилагане на тези хипотези.

АДВ. К.: Няма основания.

АДВ. П.: Нямо основание.

По чл.248, ал.1 т.6 НПК - Взетите мерки за процесуална принуда:

ПРОКУРОРЪТ: