Присъда № 138 от 18.12.2025, Районен съд - Плевен

МОТИВИ към присъда № 138 от 18.12.2025 г. по НОХД № 2348/2025г. по описа на РС- Плевен. Изготвени на дата 29.12.2025 година Производството е образувано по внесен от прокурор при Районна прокуратура - Плевен обвинителен акт против подсъдимия Ф.Р.К., с ЕГН:

********** от гр. ******, обл. Плевен, ул. „***** ***********“ № ***, ет. * за това, че на 22.11.2024 година в град Плевен, магазин „Билла“, находящ се в Централен МОЛ-Плевен, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, като помагач /умишлено улеснил извършването на престъплението чрез съвети и отстраняване на спънки/ и в съучастие с Ем.Г.Б. ЕГН:********** и Ил.Ил.Н.

ЕГН: ********** и двамата от град Плевен- като извършители, отнел чужди движими вещи както следва: 1 брой уиски марка “Johnie Walker” на стойност 79,99 лева, 1 брой уиски марка „Jack Daniels“ на стойност 60,49 лева и 2 броя уиски марка „Chivas“ на обща стойност 111,38 лева- всичко вещи на обща стойност 251,86 лева /двеста петдесет и един лева и 86 стотинки/ от владението на „Билла България“ ЕООД, без съгласието на представителен орган с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.

Районна прокуратура - Плевен, редовно призована, се представлява от прокурор М.Г..

Подсъдимият Ф.Р.К., редовно призован, се явява лично. За него се явява адв. Б.П. от АК - Плевен, назначен за служебен защитник в хода на съдебното следствие.

Ощетеното юридическо лице „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД - редовно призовано, се явява регионален мениджър Н.Г..

Представителят на ощетеното юридическо лице регионален мениджър Н.Г. преди даване ход на разпоредителното заседание заяви, че няма претенции към подсъдимия, тъй като причинените от деянието щети са възстановени.

Съдът даде ход на делото за провеждане на Разпоредително заседание и обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Председателят на състава извърши проверка относно връчването на преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото и изпълни процесуалните изисквания съобразно чл. 274, ал. 1 от НПК и чл. 274, ал. 2 от НПК.

Председателят на състава прикани страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.

Прокурорът изрази становище по чл. 248, ал. 1 от т.1 до т. 8 от НПК, като не направи искания.

Защитникът на подсъдимия Ф.Р.К. - адв. Б.П. от АК - Плевен изрази 1 становище напълно аналогично на прокурора, като единствено по т. 4 заявиха, че желаят делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие Глава XXVII от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК.

На основание чл. 252 от НПК защитникът на подсъдимия и самият подсъдим молят съда, да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК, веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Подсъдимият Ф.Р.К., изразява съгласие с казаното от защитника си по въпросите по чл. 248 от НПК.

Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4, вр.ал. 6 от НПК, Съдът с определение обяви на страните, че по въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК, съставът на Съдът приема следното:

1 .Делото е подсъдно на Съда.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и на пострадалите.

4. С оглед изявленията на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на особените правила - съкратено съдебно следствие, Глава XXVII от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК, допуска разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.

6. По отношение на подсъдимия е взета мярка за процесуална принуда „Подписка“, която съдът счете, че е адекватна и не следва да бъде изменяна.

7. Не се налага събирането на нови доказателства.

8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК, не следва да се насрочва дата за призоваване на свидетелите и вещите лица, посочени в списъка на лицата за призоваване приложен към обвинителния акт.

Съдът посочи, че Определението подлежи на обжалване в частта му по т. 3, относно липсата на допуснати процесуални нарушения и по т.6, относно мярката за неотклонение, пред Окръжен съд - Плевен в седемдневен срок, считано от днес.

Съдът, като взе предвид становището на защитника на подсъдимия намери за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл.370 от НПК - съкратено съдебно следствие 2 в производството пред първата инстанция и решение за предварително изслушване на страните се взема при наличието на две хипотези:

Първата - служебно от съда.

Втората - по искане на подсъдимите.

В случая съдът следваше да прецени дали са налице предпоставките и условията за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК, с провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, а именно - когато е налице признаване на всички факти и обстоятелства изложени в обвинителния акт и изрично е изразено съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът счете, че искането на подсъдимия чрез защитника му е направено своевременно, преди започване на съдебното следствие, при което следва да се констатира наличие на условията за провеждане на съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, като за целта съдът следваше да разпореди предварително изслушване на подсъдимия.

На основание чл. 370, ал. 4 от НПК, съдът с определение разпореди предварително изслушване на страните в частност на подсъдимия.

Подсъдимият Ф.Р.К. признава изцяло фактите, описани в обвинителния акт, като заяви съгласието си да не се събират доказателства за тези факти.

Изразиха и желание делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.

На основание чл. 372, ал. 1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия Ф.Р.К. правата му по чл. 371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл. 371, т.

2 от НПК, ще се ползва при постановяване на присъдата.

Съдът, с оглед отново да констатира наличие на информирано съгласие, запита подсъдимия Ф.Р.К., дали признава изцяло фактите и обстоятелствата изложени в обвинителния акт и дали са съгласни да не се събират доказателства за тези факти.

Отговорът на подсъдимия Ф.Р.К.:

„Признавам се за виновен, съжалявам за извършеното. Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират нови доказателства за тези факти.“ При това положение, след като съдът установи съобразно изискванията на чл. 372, ал. 4, във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК, че самопризнанието, което подсъдимия направиха в съдебно заседание, относно фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт изцяло се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства, с определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

3

Съдът след като се убеди, че са налице условията за провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, разпореди да продължи разглеждането на делото с провеждане на съкратено съдебно следствие по чл.

371, т. 2 от НПК.

След даване ход на съдебното следствие и докладване на обвинителния акт по реда на чл. 276, ал. 1 от НПК, съдът запита подсъдимия дали поддържа изразеното по време на предварителното изслушване становище и желае ли да даде обяснения по обвинението.

Отговорът на подсъдимия Ф.Р.К. бе следния:

„Разбирам обвинението за какво е. Признавам изцяло изложената в обвинителния акт фактическа обстановка. Съгласен съм да бъдат ползвани събраните доказателства от досъдебното производство при постановяване на вашата присъда и са ми известни правата по чл. 371, т. 2 от НК.” Съдът на основание чл. 283 от НПК прочете и приобщи към доказателствата по делото всички писмени материали намиращи се в досъдебно производство пр. преписка № 372/2025 г. по описа на РП - Плевен, които имат характер и значение на доказателства, т.е. да съдържат фактически данни свързани с обстоятелствата по делото, допринасящи за тяхното изясняване и са установени при условията и по реда на НПК.

След като не се направиха искания за нови съдебно следствени действия, с оглед всестранното, обективно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото, съдът намери, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което обяви съдебното следствие за приключено и даде ход на съдебните прения.

Участващият по делото прокурор, в хода на съдебните прения поддържа обвинението, така както е предявено с обвинителния акт.

При направените от подсъдимия, цялостно признание на фактическите обстоятелства предмет на обвинителния акт, в съкратеното съдебно следствие, счита за безспорно доказано от обективна и субективна страна извършването на престъпното деяние, при възведената правна квалификация по отношение на подсъдимия.

Пледира подсъдимият Ф.Р.К. да бъде признат за виновен, като му бъде наложено наказание при съобразяване на чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК наказание „лишаване от ********“ за срок от 12 месеца, което съгласно разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК да бъде намалено с 1/3, като се определи наказание 6 месеца лишаване от ********, което на осн. чл. 69, ал. 1 от НК да бъде отложоно с едногодишен изпитателен срок.

Защитникът на подсъдимия Ф.Р.К. - адв. Б.П., при проведеното съкратено съдебно следствие и направено признание от страна на подзащитния му за всички факти по обвинението, моли съда да наложи на подзащитния му наказание към минимума предвиден в закона, което да бъде отложено с едногодишен изпитателен срок.

4

Подсъдимият Ф.Р.К. е съгласен със становището на защитника си. Моли съда да му наложи наказание лишаване от ********, което да бъде отложено с изпитателен срок.

Съдът, обвързан от процесуалната норма на чл. 373, ал. 3 от НПК, обсъждайки направените от подсъдимия самопризнания в хипотезата на чл. 372, ал. 4 от НПК - пълно признание на всички факти от обстоятелствената част на обвинителния акт, приема за установено от фактическа страна, така както и се твърди в същия, а именно:

С определение по НОХД №2333/2022г. по описа на Районен съд град Плевен, състав на същия съд одобрил постигнатото споразумение, по силата на което Ф.Р.К. се признал за виновен за извършено в периода от 09.05.2022 до 10.05.2022 престъпление по чл.195, ал.1, т.5 вр.чл.194, ал.1 вр.ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3 вр.чл.26, ал.1 от НК, като му наложил наказание „Обществено порицание“.

Определението влязло в сила на 10.03.2023г.

Спрямо подсъдимия Ф.Р.К., с оглед непълнолетието му били прилагани и мерки по ЗБППМН, включително и „Поставяне под възпитателен надзор на обществен възпитател“, които обаче не оказали положително въздействие върху поведението му.

На 22.11.2024г. в следобедните часове, обвиняемият Ф.К. се намирал в централната част на град Плевен заедно със своите приятели- непълнолетните свидетели Ем.Б., Ил.Н. и брат му Н.Н..

Около 17:00 часа на същия ден, докато четиримата били в магазин „Билла България“, находящ се в град Плевен, пл. “********“ № **, Централен МОЛ-Плевен, подсъдимият Ф.Р.К. предложил на свидетеля Ем.Б. и на свидетеля Ил.Н. /спрямо които материалите са отделени в друга преписка/ да извършат кражба на движими вещи, като в изпълнение на престъпното им намерение, той разпределил ролите помежду им.

Подсъдимият Ф.Р.К. завел свидетеля Ем.Б. и свидетеля Ил.Н. до щанд с алкохол, като премахнал поставените за защита аларми на 1 брой уиски марка “Johnie Walker”, 1 брой уиски марка „Jack Daniels“ и 2 броя уиски марка „Chivas“, след което свидетелят Ил.Н. и свидетелят Ем.Б. взели посочените бутилки с алкохол и ги скрили в якетата си, с цел да не платят същите.