Определение № 376 от 14.05.2021, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 376 гр. Перник , 13.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

АНТОНИЯ А. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

МАРИНЕЛА К. МАРИНОВАСТОЕВА като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА

Въззивно гражданско дело № 20211700500268 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 267 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „Топлофикация Перник“ АД, срещу решение № 260378 от 01.04.2021 г., постановено по гр.д. № 5307/2020 г. на РС-Перник, с което е признато за установено на основание чл. 439, ал. 1 ГПК по предявените от А. А. Г. срещу „Топлофикация Перник“ АД, искове, че в полза на „Топлофикация Перник“ АД не съществува изпълняемото право (право на принудително изпълнение ) спрямо А. А. Г. за сумата от 493,56 лева - главница за потребена топлинна енергия за периода 01.01.2009 г. до 30.04.2009 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 29.06.2010 г. до окончателното изплащане на вземането; 62,46 лева - законна лихва за забава за периода от 03.03.2009 г. до 11.06.2010 г.; 25,00 лева - разноски в заповедното производство, за които суми по ч.гр.д.№ 6012/2010 г. на Районен съд Перник е издаден изпълнителен лист поради погасяването им по давност. В тежест на ответника са възложени сторените от ищеца разноски в размер на 350,00лева – разноски по делото.

В жалбата се излагат съображения за неправилност на решението. Сочи се, че вземането й е признато с влязла в сила заповед за изпълнение и новата давност за същото е петгодишна. Давността била прекъсната с образуването изп. д. № 518/2011 г. на ЧСИ С. Д., а по време на висящността му давността не тече съгласно чл. 115, ал.1, б. „ж“ ЗЗД, в който смисъл е и ППВС № 3/80 г.. Спирането на давността било преустановено от момента на отмяната на тълкуването на правната норма, извършено с т. 10 от ТР № 2/2015 г. на ОСГТК на ВКС – 26.05.2015 г., от който момент е започнала да тече нова давност. Оспорва се извода 1 на съда за наличие на основание за прекратяване на производството, на 20.06.2012 г., поради това че взискателят не е поискал извършване на изпълнителни действия. След като по изп. дело е направено искане за прилагане на нов способ, след настъпването на перемцията, съдебният изпълнител е длъжен да го приложи, като единствено образува ново изпълнително дело, като искането прекъсва давността. С молба от 06.06.2016 г. дружеството поискало извършване на такива действия, с което е прекъснало давността. Иска се отмяна на атакуваното решение и отхвърляне на предявения иск.

Въззиваемата страна А. А. Г. в срока за отговор по чл. 263, ал.1 ГПК не е изразила становище.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установи, че подадената въззивна жалба е допустима, като подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването и в срока по чл. 259 ГПК и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК, поради което образуваното въз основа на нея дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните бъде дадена възможност да изразят становище по доклада и им бъде указана възможността за доброволно уреждане на спора.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.

ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на определението. ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада.

НАСРОЧВА делото за 15.06.2021г. от 10.00ч., за която дата и час да се призоват страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2