Определение № 792 от 20.10.2023, Софийски окръжен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 792 гр. София, 19.10.2023 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Магдалена Д. Инджова като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно частно гражданско дело № 20231800500668 по описа за 2023 година Производството е по чл.274,ал.1,т.2 вр.чл.577 ГПК.

Образувано е по жалба на М. С. Б. против отказ на съдията по вписвания –гр.Ихтиман № 3206-8/21.09.23г., за вписване на нот.акт № 55 том 3 рег.№ 4392 дело 414/21.09.23г. на нотариус Румен Генев.Жалбоподателката твърди,че сестра й била собственица на 1/6 ид.ч. от недвижим имот като останалата част била собственост на дъщеря й И.Д.С..Сестрата на жалбоподателката,чието име не се посочва, упълномощила жалбоподателката да прехвърли собствената идеална част на И.С..Това било извършено с гореописания нотариален акт.Ответният съдия по вписванията обаче отказал да впише нотариалния акт,въпреки представените пет екземпляра,данъчна оценка,скица ,документ за държавна такса и декларация по чл.264,ал.1 ДОПК.

Видно от атакуваното определение, по вх.№ 3206/21.09.23г. Съдията по вписванията към ИРС е отказала да впише нотариалния акт с мотиви,че съгласно чл.264, ал.1 ДОПК вписването се допуска след представяне на писмена декларация от прехвърлителя,че няма непогасени задължения за данъци,мита и задължителни осигурителни вноски като наличието или липсата на непогасени данъчни задължения за имота се удостоверява с данъчната оценка.В случая нямало данъчна оценка на един от имотите: сграда с идентификатор *** със ЗП 21 кв.м-селскостопанска сграда.

Видно от преписката,в самата молба за вписване от нотариус Румен Генев рег.№ 485 като отделен пункт фигурира въпросната сграда.Същата е отразена на скицата на АГКК/л.13/-В удостоверение за данъчна оценка по чл.264,ал.1 ДОПК изх.№ 73180024643828.08.23г. на Община С. не фигурира описания обект , а само сградите с идентификатор 1,2,3 и 4 ,построени в имот с идентификатор ***.Ето защо съдията по вписвания обосновано и законосъобразно е приел ,че не е изпълнено императивно изискване на закона.Неоснователен е доводът на жалбоподателката,че 1 стойността на процесната идеална част от стопанска сграда била пренебрежимо ниска и затова ирелевантна-по отношение на фиска такива закръглявания в негов ущърб не се практикуват.Неправилна е постановката,че посочената обща данъчна оценка 3983.20 лв. включвала всички постройки на терена-самият аритиметичен сбор от посочените в удостоверения оценки на описаните постройки и земя е равен на горната сума, а и законът не въвежда презумпция в този смисъл,която би трябвало да е изрична.Наличието на декларация по чл.264,ал.1 от ДОПК не санира липсата на данъчна оценка.

По изложените съображения Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на М. С. Б. против отказа на съдията по вписванията при РС-Ихтиман,обективиран в определение от 21.09.2023г., да впише нотариален акт № 55,том Трети,рег.№ 4392 от 03.05.23г. на нотариус рег.№ 495 на НК по преписка вх.№ 3206/21.09.23г.

Определението може да се обжалва пред ВКС на Република България в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателката.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2