Определение № 37534 от 09.09.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37534 гр. София, 09.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20241110159304 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 130 ГПК и чл. 24 ЗПрПом.

Образувано е по иск на Е. Д. М. срещу Апелативен съд - София за осъждане на последния да му заплати обезщетение за неимуществени вреди, търпени в периода от 28.07.2015 г. до 26.09.2024 г. от наложената му мярка за неотклонение „задържане под стража“, наложена му от праводател на ответника - Апелативния специализиран наказателен съд, по въззивно частно наказателно дело № 146/2015 г. на Апелативния специализиран наказателен с ъ д по обвинение за грабеж от 16.04.2020 г., по което е бил внесен обвинителен акт по н.о.х.д. № 645/2015 г. на Специализирания наказателен съд, и за което ищецът е оправдан с Решение на Върховния касационен съд по наказателно дело № 1018/2019 г.

Съдът е оставил исковата молба без движение с указания към ищеца да обоснове защо предявява иска си срещу съда, като с Определение № 49517/04.12.2024 г. му е указал, че съгласно Тълкувателно решение № 5/2013 г. на ОСТК на ВКС за вреди от неправилно обвинение отговаря само прокуратурата. Ищецът е потвърдил с молба с вх. № 422839/31.12.2024 г., че насочва иска си към Апелативен съд - София, въпреки това. Поради това, доколкото това не е правилният процесуален субституент на държвата и искът не е заведен срещу правилната страна, делото следва да се прекрати.

Тъй като е налице тълкувателна практика, ясно разяснена от съда, и ищецът държи искът му да е срещу Апелативен съд - София, като има заведени и други дела със същия предмет срещу Прокуратурата - гражданско дело № 77774/2024 г. на Софийския районен съд, 38. състав (едно от 370 дела, 1 заведени от ищеца по сходни казуси), висящо към момента, то е напълно неоправдано да се дават последващи указания на ищеца или да му се назначава адвокат за правна помощ, който няма да допринесе за по-добра защита на ищеца с оглед на задължителните указания на върховния съд.

Затова искането за правна помощ също следва да се остави без уважение.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 24, т. 1 ЗПрПом искането на ищеца Е. Д. М. за назначаване на адвокат за ПРАВНА ПОМОЩ.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 130 ГПК във връзка с чл. 3 ГПК производството по гражданско дело № 59304 по описа за 2024 година на Софийския районен съд, 28. състав.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2