Решение № 1107 от 18.09.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1107 гр. Пловдив, 18.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Дублекова като разгледа докладваното от Велина Дублекова Гражданско дело № 20255300103450 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 247 от ГПК.

Делото се докладва във връзка с Определение № 388/31.08.2026 г., постановено по гражданско дело № 402 по описа за 2026 година на Апелативен съд-Пловдив, 1-ви граждански състав, с което производството по делото е прекратено и същото е върнато на настоящия състав за преценка дали е налице очевидна фактическа грешка в Решение № 668/24.05.2026 г., постановено по гр.д. № 3450/2025 г. по описа на Окръжен съд-Пловдив досежно размера, до който е уважен искът.

По настоящото дело е постановено Решение № 668/24.05.2026 г., с което Военно формирование 28 000 Граф Игнатиево, с адрес с. Граф Игнатиево 28000, община Марица, област Пловдив, е осъдено да заплати на П.В.М., ЕГН **********, с адрес гр. ********************************************, сумата от 92 109,54 евро /деветдесет и две хиляди сто и девет евро и петдесет и четири евроцента/, представляващо възнаграждение за положен труд над нормативно установената месечна продължителност на служебното време, но в рамките на нормативно установената обща продължителност в размер на 3635 часа, некомпенсирани, с намалено работно време и/или почивки, за периода 26.05.2010г. – 20.12.2025г., ведно със законната лихва считано от 29.12.2025г. до окончателното изплащане на сумата, като ответникът е осъден и да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд- Пловдив, сумата 3684,38 евро /три хиляди шестстотин осемдесет и четири евро и тридесет и осем евроцента/, държавна такса.

Разпоредбата на чл. 247, ал. 1 ГПК гласи, че съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението 1 очевидни фактически грешки.

В мотивната част на поставеното по делото решение е посочено, че изчисленото от съда дължимо обезщетение е в размер на 180 150,60 лв.

(92 109,54 евро), но ищецът претендира 159 923,74 лв. (81 767,71 евро), като предвид диспозитивното начало следва да бъде присъдено обезщетение в размер на претендирания такъв. В процесния случай е видно, че в диспозитива на поставеното решение е допусната очевидна фактическа грешка, касаеща размера на присъденото обезщетение, тъй като ответникът е осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 92 109,54 евро, а не посочената в мотивите сума в размер на 81 767,71 евро.

Очевидна фактическа грешка е налице, когато има несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението, какъвто е настоящият случай. В мотивите на постановеното по делото решение ясно и недвусмислено е посочено, че с оглед диспозитивното начало в полза на ищеца следва да се присъди сумата в размер на 81 767,71 евро, доколкото това е размерът на исковата претенция и съдът не може да присъди по-висок размер на обезщетение от претендирания т а к ъ в . В случай на изрично формулирана воля на съда в мотивите на решението, която поради техническа грешка не е отразена в диспозитива на същото, решението подлежи на поправка от постановилия го съд, доколкото неговото поправяне не представлява изменение или отменяне на вече формираната воля на съда.

Съдът намира, че в процесния случай е допусната очевидна фактическа грешка по отношение на присъдения размер на обезщетение в полза на ищеца, като диспозитива на решението следва да бъде коригиран и като размер на присъденото обезщетение следва да се посочи сумата в размер на 81 767,71 евро.

Поради техническа неточност в диспозитива на решението е допусната и очевидната фактическа грешка, касаеща фамилното име на ищеца, доколкото в диспозитива на решението е посочено фамилното име „М.“, а не М., която също следва да се бъде коригирана от съда и да се посочи коректното фамилно име на ищеца.

С оглед допуснатата очевидната фактическа грешка по отношение на размера на иска решението следва да бъде коригирано и в частта за разноските, касаещи дължимата държавна такса за образуване на производство, тъй като тя се определя от размера на цената на иска и е в размер на 3270,71 евро, която сума следва да се заплати от ответника по сметка на Окръжен съд-Пловдив с оглед изхода на спора.

Мотивиран от горното и на основание чл. 247, ал. 1, предл. първо от ГПК, съдът

РЕШИ:

2

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 668/24.05.2026 г., постановено по гр.дело № 20255300103450/ 2025г. на Окръжен съд – Пловдив, II-ри гр. състав, както следва:

В диспозитива на решението, абзац първи и абзац втори, вместо „М.“ да се чете „М.“.

В диспозитива на решението, абзац първи, вместо „92 109,54 евро /деветдесет и две хиляди сто и девет евро и петдесет и четири евроцента/“ да се чете „81 767,71 евро /осемдесет и една хиляди седемстотин шестдесет и седем евро и седемдесет и един евроцента/“.

В диспозитива на решението, абзац трети вместо „3684,38 евро /три хиляди шестстотин осемдесет и четири евро и тридесет и осем евроцента/“ да се чете „3270,71 евро /три хиляди двеста и седемдесет евро и седемдесет и един евроцента/“.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 1107 гр. Пловдив, 18.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Дублекова като разгледа докладваното от Велина Дублекова Гражданско дело № 20255300103450 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 247 от ГПК.

Делото се докладва във връзка с Определение № 388/31.08.2026 г., постановено по гражданско дело № 402 по описа за 2026 година на Апелативен съд-Пловдив, 1-ви граждански състав, с което производството по делото е прекратено и същото е върнато на настоящия състав за преценка дали е налице очевидна фактическа грешка в Решение № 668/24.05.2026 г., постановено по гр.д. № 3450/2025 г. по описа на Окръжен съд-Пловдив досежно размера, до който е уважен искът.

По настоящото дело е постановено Решение № 668/24.05.2026 г., с което Военно формирование 28 000 Граф Игнатиево, с адрес с. Граф Игнатиево 28000, община Марица, област Пловдив, е осъдено да заплати на П.В.М., ЕГН **********, с адрес гр. ********************************************, сумата от 92 109,54 евро /деветдесет и две хиляди сто и девет евро и петдесет и четири евроцента/, представляващо възнаграждение за положен труд над нормативно установената месечна продължителност на служебното време, но в рамките на нормативно установената обща продължителност в размер на 3635 часа, некомпенсирани, с намалено работно време и/или почивки, за периода 26.05.2010г. – 20.12.2025г., ведно със законната лихва считано от 29.12.2025г. до окончателното изплащане на сумата, като ответникът е осъден и да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд- Пловдив, сумата 3684,38 евро /три хиляди шестстотин осемдесет и четири евро и тридесет и осем евроцента/, държавна такса.

Разпоредбата на чл. 247, ал. 1 ГПК гласи, че съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението 1 очевидни фактически грешки.

В мотивната част на поставеното по делото решение е посочено, че изчисленото от съда дължимо обезщетение е в размер на 180 150,60 лв.

(92 109,54 евро), но ищецът претендира 159 923,74 лв. (81 767,71 евро), като предвид диспозитивното начало следва да бъде присъдено обезщетение в размер на претендирания такъв. В процесния случай е видно, че в диспозитива на поставеното решение е допусната очевидна фактическа грешка, касаеща размера на присъденото обезщетение, тъй като ответникът е осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 92 109,54 евро, а не посочената в мотивите сума в размер на 81 767,71 евро.

Очевидна фактическа грешка е налице, когато има несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението, какъвто е настоящият случай. В мотивите на постановеното по делото решение ясно и недвусмислено е посочено, че с оглед диспозитивното начало в полза на ищеца следва да се присъди сумата в размер на 81 767,71 евро, доколкото това е размерът на исковата претенция и съдът не може да присъди по-висок размер на обезщетение от претендирания т а к ъ в . В случай на изрично формулирана воля на съда в мотивите на решението, която поради техническа грешка не е отразена в диспозитива на същото, решението подлежи на поправка от постановилия го съд, доколкото неговото поправяне не представлява изменение или отменяне на вече формираната воля на съда.

Съдът намира, че в процесния случай е допусната очевидна фактическа грешка по отношение на присъдения размер на обезщетение в полза на ищеца, като диспозитива на решението следва да бъде коригиран и като размер на присъденото обезщетение следва да се посочи сумата в размер на 81 767,71 евро.

Поради техническа неточност в диспозитива на решението е допусната и очевидната фактическа грешка, касаеща фамилното име на ищеца, доколкото в диспозитива на решението е посочено фамилното име „М.“, а не М., която също следва да се бъде коригирана от съда и да се посочи коректното фамилно име на ищеца.

С оглед допуснатата очевидната фактическа грешка по отношение на размера на иска решението следва да бъде коригирано и в частта за разноските, касаещи дължимата държавна такса за образуване на производство, тъй като тя се определя от размера на цената на иска и е в размер на 3270,71 евро, която сума следва да се заплати от ответника по сметка на Окръжен съд-Пловдив с оглед изхода на спора.

Мотивиран от горното и на основание чл. 247, ал. 1, предл. първо от ГПК, съдът

РЕШИ:

2

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 668/24.05.2026 г., постановено по гр.дело № 20255300103450/ 2025г. на Окръжен съд – Пловдив, II-ри гр. състав, както следва:

В диспозитива на решението, абзац първи и абзац втори, вместо „М.“ да се чете „М.“.

В диспозитива на решението, абзац първи, вместо „92 109,54 евро /деветдесет и две хиляди сто и девет евро и петдесет и четири евроцента/“ да се чете „81 767,71 евро /осемдесет и една хиляди седемстотин шестдесет и седем евро и седемдесет и един евроцента/“.

В диспозитива на решението, абзац трети вместо „3684,38 евро /три хиляди шестстотин осемдесет и четири евро и тридесет и осем евроцента/“ да се чете „3270,71 евро /три хиляди двеста и седемдесет евро и седемдесет и един евроцента/“.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3