Определение № 3753 от 04.09.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3753 гр. Варна, 04.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова мл.с. Станислав М. Ангелов като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20243100501577 по описа за 2024 година

Производството е образувано по постъпилата въззивна жалба вх. № 17703/13.06.2024г. от С. Г. И. ЕГН ********** със съдебен адрес гр. Сливен, ************** чрез адв. П.Станчева-Минкова, против решение № 1875/23.05.2024г. по гр.д. № 10429/2023г. на ВРС, с което е унищожена по иска на С. Д. Я., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. **************** против С. Г. И., ЕГН **********, с адрес: гр.

Сливен, ******************* упълномощителна сделка, обективирана в пълномощно, с нотариална заверка на подпис и съдържание под рег. № 4896 и 4897/19.06.2023 г. по описа на нотариус Елена Шидерова, поради това, че към момента на упълномощаването на пълномощника С. Г. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Сливен, ******************* упълномощителят С. Д. Я., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ******************* не е могъл да разбира и да ръководи действията си, на осн. чл. 131, ал.1 ЗЗД вр. чл.44 ЗЗД; признат е за недействителен, по иска на С. Д. Я., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул.

**************** против С. Г. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Сливен, ******************* договор за продажба на недвижим имот от 17.07.2023 г., обективиран в нотариален акт №137, том I, рег. 1716, дело № 128/2023 г. по описа на нотариус Петранка Димитрова, вписана в НК под peг. № 332, с район на действие РС-Варна, по силата на който С. Д. Я., действаща чрез пълномощника С. Г. И., ЕГН **********, продава на С. Г. И., ЕГН **********, собствения си недвижим имот - апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135************ с адрес: гр. Варна, *******************, целият с площ от 39,18 кв.м, построен в сграда с идентификатор 10135************ построена в ПИ с идентификатор 10135************ при граници на апартамента: на същия етаж: няма, под обекта - СОС с идентификатор 10135************** и над обекта - СОС с идентификатор 10135************* ведно с прилежащото му избено помещение № 50 с площ от 2.20 кв.м, при граници: коридор, изба на 1 ап. № 53 и тревна площ и 1.2232% ид.ч от ОЧС и от правото на строеж, поради липса на представителна власт у пълномощника и при отказ да бъде санирана сделката, на основание чл.42, ал.2 ЗЗД и е осъден С. Г. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Сливен, ******************* да заплати на С. Д. Я., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул.

**************** сторените разноски по делото, в размер на 2518,50 лева, на основание чл.78, ал.1 ГПК.

Исковите претенции на ищцата са уважени от първоинстанционния съд, само въз основа на свидетелски показания. Смята твърдението й, че не е могла да разбира и ръководи действията си към момента на подписване на пълномощното на 19.06.2023г. поради психическото си състояние, предвид смъртта на единствения й син за недоказано. Това свое състояние ищцата е следвало да докаже с експертно заключение, каквото не е било поискано от нея по делото и не е било събрано.

Моли се обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което исковите претенции, насочени срещу него да бъдат отхвърлени изцяло. Претендира се присъждане на сторените разноски.

Моли се да бъде допусната и назначена СМЕ, вещото лице по която-психиатър, който като се запознае с наличните по делото документи и изиска медицинска документация на ищцата от личния й лекар, да отговори на въпроса: Била ли е С. Д. Я. в състояние да разбира и да ръководи действията си към 19.06.2023г.

В писмен отговор по реда на чл. 263, ал. 1 от ГПК С. Д. Я. ЕГН ********** със съдебен адрес гр. Варна, **************, чрез адв. Д.Белчева оспорва въззивната жалба, като неоснователна. Решението на ВРС е правилно и законосъобразно. Не са допуснати процесуални нарушения , правилно е приложен и материалния закон.

Моли се обжалваното решение да бъде потвърдено, ведно с присъждане на сторените по делото разноски.

Възразява срещу направеното доказателствено искане.

Настоящият състав намира, че въззивната жалба следва да бъде приета за разглеждане.

Производството следва да бъде насрочено в о.с.з.

Не следва да бъде събрано исканото доказателство, т.е. възможността да се събират доказателства на въззивна инстанция е преклудирана, след като не се твърди, че е налице хипотезата на чл. 266, ал. 2 или ал. 3 от ГПК.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 17703/13.06.2024г. от С. Г. И.

ЕГН ********** със съдебен адрес гр. Сливен, ************** чрез адв. П.СтанчеваМинкова, против решение № 1875/23.05.2024г. по гр.д. № 10429/2023г. на ВРС, с което е унищожена по иска на С. Д. Я., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. **************** против С. Г. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Сливен, ******************* упълномощителна сделка, обективирана в пълномощно, с нотариална заверка на подпис и съдържание под рег. № 4896 и 4897/19.06.2023 г. по описа на нотариус Елена Шидерова, поради това, че към момента на упълномощаването на пълномощника С. Г. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Сливен, ******************* упълномощителят С. Д. Я., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ******************* не е могъл да разбира и да ръководи действията си, на осн. чл. 131, ал.1 ЗЗД вр. чл.44 ЗЗД; признат е за недействителен, по иска на С. Д. Я., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. **************** против С. Г. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Сливен, ******************* договор за продажба на недвижим имот от 17.07.2023 г., обективиран в нотариален акт №137, том I, рег. 1716, дело № 128/2023 г. по описа на нотариус Петранка Димитрова, вписана в НК под peг. № 332, с район на действие РС-Варна, по силата на който С. Д. Я., действаща чрез пълномощника С. Г. И., ЕГН **********, продава на С. Г. И., ЕГН **********, собствения си недвижим имот апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135************ с адрес: гр. Варна, *******************, целият с площ от 39,18 кв.м, построен в сграда с идентификатор 10135************ построена в ПИ с идентификатор 10135************ при граници на апартамента: на същия етаж: няма, под обекта - СОС с идентификатор 10135************** и над обекта - СОС с идентификатор 10135************* ведно с прилежащото му избено помещение № 50 с площ от 2.20 кв.м, при граници: коридор, изба на ап. № 53 и тревна площ и 1.2232% ид.ч от ОЧС и от правото на строеж, поради липса на представителна власт у пълномощника и при отказ да бъде санирана сделката, на основание чл.42, ал.2 ЗЗД и е осъден С. Г. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Сливен, ******************* да заплати на С. Д. Я., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. **************** сторените разноски по делото, в размер на 2518,50 лева, на основание чл.78, ал.1 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на С. Г. И. да бъде допусната и назначена СМЕ, вещото лице по която-психиатър, който като се запознае с наличните по делото документи и изиска медицинска документация на ищцата от личния й лекар, да отговори на въпроса: Била ли е С. Д. Я. в състояние да разбира и да ръководи действията си към 19.06.2023г.

НАСРОЧВА за 04.11.2024г. от 14.00ч. Да се призоват страните.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4