Решение № 58 от 03.06.2024, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Търговище, 03.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Зорница Д. Павлова при участието на секретаря Женя Люб. Иванова като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно наказателно дело № 20243530200143 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „Европейска зелена енергия“ ЕООД – гр.Търговище, ЕИК 207068244, представлявана от управителя Й. М. М., действаща чрез пълномощника си адв. Ц. И. – АК - Търговище против Наказателно постановление № 751181 - F719476/ 23.01.2024 г., издадено от Директор на офис /дирекция/ за обслужване – Търговище в ТД на НАП Варна.

Считайки същото за незаконосъобразно, жалбоподателят желае отмяната му.

В с. з. жалбата се поддържа от пълномощника.

Наказващият орган, посредством процесуалния си представител, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА . Разгледана по същество е

НЕОСНОВАТЕЛНА.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

На 21.07.2023 г. инспектори от ТД на НАП - Варна – офис Търговище извършили проверка в ИС на НАП, при която било установено, че „Европейска зелена енергия“ ЕООД – гр.Търговище, ЕИК 207068244, не е подало в срок годишна данъчна декларация по чл. 92, ал. 1 от ЗКПО за 2022 г.

Съгласно чл.92, ал.1 от ЗКПО ГДД следвало да се подаде в ТД на НАП по регистрация на ДЗЛ - в срок от 1 март до 30 юни на следващата година.

Срокът за подаване на ГДД за 2022г. изтекъл на 30.06.2023 г. и в рамките на 1 същия, както и към датата на проверката, съответна ГДД от „Европейска зелена енергия“ ЕООД не била подадена. При проверката било прието, че през 2022 г. дружеството е извършвало дейност, предвид наличието на данни за закупуване на дълготрайни материални активи. С оглед така констатираните обстоятелства, на дружеството била изпратена покана изх.

№ 3078/ 21.07.2023 г. за съставяне на АУАН, получена на 24.07.2023 г. На 25.07.2023г. в ТД на НАП – Варна, офис Търговище постъпило писмено обяснение от управителя на „Европейска зелена енергия“ ЕООД, но в посочения в поканата срок представител на дружеството не се явил за съставяне на акт. Предвид това, Св.Х. – инспектор по приходите в ТД на НАП - Варна съставила на „Европейска зелена енергия“ ЕООД АУАН сер.

A N № F 719476/04.08.2023 г. за нарушение на чл.92, ал.2 от ЗКПО - при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. На 08.08.2023 г. актът бил предявен и връчен на упълномощен представител на дружеството, който го подписал без възражения. Въз основа на съставения АУАН, Директорът на офис /дирекция/ за обслужване – Търговище в ТД на НАП Варна издал НП№ 751181 F719476/ 23.01.2024 г., с което за нарушение на чл. 92, ал. 2 от ЗКПО и на основание чл. 261, ал. 1 от ЗКПО, наложил на „Европейска зелена енергия“ ЕООД имуществена санкция в размер на 500 лв.

Описаната фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от писмените доказателства по делото и показанията на св.А.. Видно от приложената Заповед № ЗЦУ- 1149/25.08.2020 г. на изпълнителният директор на НАП процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи в кръга на техните правомощия. Както АУАН, така и НП са издадени в предвидените за това срокове и по предвидения ред и съдържат изискуемите от ЗАНН задължителни реквизити. Правото на защита на наказания субект не е било нарушено, напротив – същият е имал възможност да го упражни в пълен обем.

Предвид изложеното, съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Разпоредбата на чл.92, ал.1 от ЗКПО гласи, че данъчно задължените лица, които се облагат с корпоративен данък, подават годишна данъчна декларация /ГДД/ по образец за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък. Срокът за изпълнение на посоченото задължение е определен в ал.2 на цитираната норма, а именно - от 1 март до 30 юни на следващата година, като декларацията следва да бъде подадена в териториалната дирекция на НАП по регистрация на данъчно задълженото лице. Според чл.2, ал.1, т.1 от ЗКПО данъчно задължени лица са местните юридически лица и следователно като юридическо лице със седалище в гр.Търговище, „Европейска зелена енергия“ ЕООД се явява данъчно задължено лице. От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че ГДД по чл.92, ал.1 от ЗКПО за 2022 г. не е била подадена от дружеството в рамките на установения в чл.92, ал.2 от ЗКПО срок, не е била подадена и впоследствие. Дружеството – жалбоподател възразява, че не е подало ГДД за 2022 г., тъй като през отчетния период не е осъществявало дейност. Съдът намира възражението за неоснователно. Съгласно чл. 92, ал. 4 2 от ЗКПО, "Годишна данъчна декларация и годишен отчет за дейността не подават данъчно задължените лица, които през данъчния период не са осъществявали дейност по смисъла на Закона за счетоводството“. Видно е, че в цитирана разпоредба от ЗКПО е налице препращане към Закона за счетоводството, а именно към § 1, т. 30 от ДР на ЗСч., който гласи:

"Предприятия, които не са осъществявали дейност през отчетния период" са предприятия, за които едновременно са налице следните условия: а) през отчетния период не са извършвали сделки по чл. 1, ал. 1 от Търговския закон; б) през отчетния период не са възникнали условия да бъде признат приход съгласно Закона за счетоводството и приложимите счетоводни стандарти; в) не са осъществявали дейност, свързана с инвестиции, производство и/или продажба; и г) не са осъществявали покупка на стоки и услуги с цел получаване на доходи и печалби. Видно е, че условията са дадени кумулативно т.е. достатъчно е дружеството да не отговаря на едно от тях, за да се приеме, че то е осъществявало дейност. Съдът намира за установено, че в случая „Европейска зелена енергия“ ЕООД не е отговаряло на условието, посочено в § 1, т. 30, б.“в“ от ДР на ЗСч, а именно – през отчетния период да не е осъществявало дейност, свързана с инвестиции. От показанията на св.А., от дневниците за покупки на дружеството, както и от обяснението с вх. № 3078 #1/25.07.2023 г. от управителя на „Европейска зелена енергия“ ЕООД, приложени по делото, се установява, че през отчетния период дружеството е извършило плащания за закупуване на дълготрайни материални активи по договор за изграждане на фотоволтаична електроцентрала. От подадената справка - декларация за ДДС за м. декември 2022 г. е видно, че същото е упражнило и право на данъчен кредит за така извършените плащания.

Посочените обстоятелства са достатъчни за да се направи извод, че по отношение на дружеството не е била налице хипотезата на чл. 92, ал. 4 от ЗКПО, изключваща задължението му да подаде ГДД за 2022г. При справка в търговския регистър се установява и че „Европейска зелена енергия“ ЕООД не е публикувало декларация по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч, че не е осъществявало дейност през 2022 г. Не се установява да е подало декларация, че не е осъществявало дейност по ЗСч и пред НСИ. Предвид изложеното, съдът намира за законосъобразен изводът, че дружеството не е изпълнило задължението си по чл.92, ал.2 от ЗКПО, за което правилно е санкционирано на основание чл.261, ал.1 от ЗКПО. Посоченият текст гласи: „Данъчно задължено лице, което не подаде декларация по този закон, не я подаде в срок, не посочи или невярно посочи данни или обстоятелства, водещи до определяне на дължимия данък в по - малък размер или до неоснователно намаляване, преотстъпване или освобождаване от данък, се наказва с имуществена санкция в размер от 500 до 3000 лв.“ В случая имуществената санкция е определена законосъобразно, като е наложена в рамките на предвидения в нормата минимум от 500лв. От съдържанието на НП се установява, че наказващият орган е извършил преценка относно приложението на чл.28 от ЗАНН. Съдът споделя извода, че не са налице основания за приложение на посочената привилегия на закона, тъй като случаят не се отличава от типичните случаи на нарушения от този вид.

3

Обстоятелството, че нарушението е извършено за пръв път не е достатъчно да обоснове извод за маловажност. Същевременно се установява, че дори и към момента на приключване на производството в настоящата инстанция липсват данни дружеството – жалбоподател да е подало ГДД за 2022 г.

Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно. С оглед този извод, искането на ответната по жалбата страна за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение е основателно. В съответствие с изхода на делото и съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ дължимото възнаграждение за юрисконсулт е от 80 до 150 лева. В случая възнаграждение в размер на 80 лева съдът счита за справедлива сума с оглед правната и фактическа сложност на делото.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 751181 - F719476/ 23.01.2024 г., издадено от Директор на офис /дирекция/ за обслужване – Търговище в ТД на НАП Варна, с което на „Европейска зелена енергия“ ЕООД – гр.Търговище, ЕИК 207068244, представлявано от управителя Й. М.

М., на основание чл. 261, ал. 1 от ЗКПО е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА „Европейска зелена енергия“ ЕООД – гр.Търговище, ЕИК 207068244, представлявано от управителя Й. М. М., да заплати на ТД на НАП – Варна сумата от 80 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - Търговище в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 4