Разпореждане № 71541 от 02.05.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 71541 гр. София, 02.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20241110175111 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на К. Д. срещу Д. Л..

При проверката относно редовността и допустимостта на така подадената искова молба съдът, като е констатирал несъответствия с изискванията на ГПК, с Разпореждане от 19.11.2024 г. е оставил същата без движение със следните указания:

1. Ответникът Д. Л. явява ли се собственик на процесния имот и построената в него вила и при какви квоти с ищеца и/или други лица?

2. На коя дата ответникът е монтирал врата в собствената на ищеца вила?

3. През какъв период от време с начална и крайна дата ответникът е извършил ремонт в собствената на ищеца вила и в какво се е състоял същият ремонт?

4. По какъв начин и на коя дата ответникът е проникнал във вилата на ищеца?

5. Живее ли понастоящем в процесния имот ответникът и считано от коя дата?

6. На коя дата твърди, че неговата сестра Светлана Д.а е била заключена от ответника и не е могла да избяга от процесния имот?

7. За коя врата ответникът не е дал ключ на ищеца – за първоначално монтираната врата на вилата или за вратата, която била монтирана от ответника на съответна дата?

8. На какво основание ответникът следва да заплаща наем – сключен ли е между страните договор за наем, на коя дата, за кой имот, с каква месечна наемна цена, за какъв период от време, какъв е общият размер на неплатената месечна наемна цена и за кои точно месеци се отнася;

9. На кои конкретни дати ответникът е идвал във вилата на ищеца?;

10. Отстрани несъответствието между обстоятелствената част на исковата молба и петитума на исковата молба, като посочи на какво основание претендира от ответника сумата от 10 000 лв. и от кои суми поотделно е формирана същата сума, както и за кои съответни периоди?;

11. Представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса от 400 лв., като ищецът е предупреден, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната, и му е указана възможността да ползва правна помощ, ако има необхоД.ст и право на това съобразно чл. 94 и сл. ГПК.

Съдът, като взе предвид данните по делото, намира следното:

Съдът е длъжен да зачита единствено онези процесуални действия, извършени от страната в законовите или дадените от него срокове (арг. от прот. от чл. 64, ал. 1 1

ГПК). Когато ищецът не изпълни указанията на съда относно отстраняване нередовности на исковата молба в дадения му срок или изпълни същите указания след изтичането на този срок, съдът е властен да върне исковата молба заедно с приложенията (чл. 129, ал. 3 ГПК и Определение № 116 от 10.06.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 933/2022 г., II г. о.; Определение № 60122 от 15.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д.

№ 3191/2021 г., II г. о.; Определение № 124 от 1.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 747/2021 г., III г. о.; Определение № 397 от 12.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2897/2020 г., III г. о.; Определение № 135 от 9.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 909/2020 г., III г. о.).

В настоящия случай указанията на съда по отстраняване нередовности на исковата молба са законосъобразни, ясни и точни и за тяхното изпълнение е даден достатъчно дълъг срок, чието продължаване или възстановяване не е поискано от ищеца. Липсват и представени от ищеца доказателства за наличие на уважителни причини, породени от особени непредвидени обстоятелства, препятстващи изпълнението на дадените му от съда указания в съответните горепосочени срокове.

При това положение, след като указанията на съда са останали неизпълнени до изтичането на дадения от съда срок и ищецът е бил предупреден за неблагоприятните последици при неизпълнението на указанията, същият следва да понесе процесуалната тежест по чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба да бъде върната, а образуваното по нея производство прекратено.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба на К. Д. срещу Д. Л..

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2