Определение № 39140 от 27.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39140 гр. София, 27.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20241110119972 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на Ц.С.Н. и Б. С. Н. срещу „М.О“ ЕООД, с която са предявени претенции за осъждане на ответника да плати на всеки от ищците по 10 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди от изложените в статия, публикувана на 08.03.2024 г. в електронното издание „bnews“ в интернет на адрес: https://bnews.bg, озаглавена „Висока напрежение в хазарта!

Ц. поръчали убийството на Ч. и го натопили за А.П“, в който ответникът публикувал обвинения, че ищците били поръчители на убийство, ведно със законната лихва от 12.11.2016 г. до окончателното плащане.

В исковата молба се твърди, че в статия , публикувана на 08.03.2024 г. в електронното издание „bnews“ в интернет на адрес: https://bnews.bg, озаглавена „Висока напрежение в хазарта! Ц. поръчали убийството на Ч. и го натопили за А.П“, било посочено, че ищците, описани с две имена и като собственици на дружество „ефбет“, са поръчали убийството на В.Б, като били част от „хунта“ срещу него с политически връзки. Поддържат, че макар в статията да се посочва, че е препубликувана от страница на „П.“, същата била редактирана, поради което ответникът носел отговорност. Твърдят, че ответникът поддържа страницата в интернет, където е публикувал чрез свои служители и носи отговорност, тъй като статията приписва на ищците участие в престъпление. Твърдят, че материалът не бил свален, въпреки че подали сигнал до ответника за това, че е с клеветническо съдържание на 13.03.2024 г.

Поради това претендират обезщетение за обрисуването им като престъпници.

Претендират се разноски.

Подаден е отговор от ответника – „М.О“ ЕООД, с който предявеният иск се оспорва като нередовен и неоснователен. В исковата молба не били посочени данни за банкова сметка. По същество твърди, че статията е преписана от материал от друга медия, която е посочена изрично, а освен това се позовават на това, че упражняват правото си на свободно разпространяване на мнение, като ищците като публично известни личности следвало да търпят 1 негативни оценки за себе си, вкл. и обидни такива. Твърди се, че делото се ползвало за натиск над медията и било дело – „шамар“ (SLAPP). Иска се отхвърляне на иска. Претендират се разноски.

Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 49 ЗЗД във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД и чл. 38, ал. 1 от Конституцията, като разпределя доказателствената тежест по иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.

С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между тях следните факти: на 08.03.2024 г. в електронното издание „bnews“ в интернет на адрес: https://bnews.bg, озаглавена „Висока напрежение в хазарта!

Ц. поръчали убийството на Ч. и го натопили за А.П“, в който ответникът публикувал обвинения, че ищците били поръчители на убийство; че в статията е посочено, че се позовава на информация от агенция „П.“. Общоизвестен факт е, че ищците са публични личности, собственици на голям бизнес.

По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба; разпит на един свидетел на ищците за установяване на страданията им.

Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК следните доказателства: поисканата от ищците други двама свидетели, тъй като не са необходими за правилно решаване на делото.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА от бюро „Призовки“ на Софийския районен съд справка за дата на връчване на препис от исковата молба на ответника, както и доклад от призовкаря кога и при какви обстоятелства е връчил призовката.

ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на ищците.

НАСРОЧВА гражданско дело 19972 по описа за 2024 година на Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 23 октомври 2024 г. от 15:40 часа, за която дата и час да се призоват страните, като ищците да водят допуснатия свидетел.

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.

146 ГПК:

Предявен е иск за обезщетение на неимуществени вреди от публикувани позорящи твърдения за ищеца от служител на ответника с правна квалификация чл. 49 ЗЗД във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД и чл. 38, ал.

1 от Конституцията. Ответникът прави и възражение за давност по чл. 110 2

ЗЗД.

Този иск се уважава, ако съдът установи, че служител на ответника е публикувал в електронна медия неверни твърдения за извършено от ищците престъпление (вкл. и опит или подготовка на такова), като от тази публикация за ищеца са произтекли болки и страдания във връзка с публикацията. Искът ще се отхвърли, ако (въпреки доказване на горните факти) ответникът установи, че е препубликувал информация от друга медия, като е посочил това и не е правил свои добавки.

ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от доказване следните факти: на 08.03.2024 г. в електронното издание „bnews“ в интернет на адрес: https://bnews.bg, озаглавена „Висока напрежение в хазарта!

Ц. поръчали убийството на Ч. и го натопили за А.П“, в който ответникът публикувал обвинения, че ищците били поръчители на убийство; че в статията е посочено, че се позовава на информация от агенция „П.“.

ОБЯВЯВА на основание чл. 155 ГПК за ОБЩОИЗВЕСТНИ следните обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: че ищците са публично известни като собственици на дружество за хазартни игри.

УКАЗВА на ищците, че в тяхна доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установят вреди – болки и страдания, както и причинната връзка между последните и публикацията.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 45, ал. 2 ГПК СЕ ПРЕЗУМИРА вина на служителите на ответника.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: че е препубликувал данни от друга медия.

УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ЕДИН СВИДЕТЕЛ на ищците при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно претърпени от ищците болки и страдания.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК искането на ищците за други свидетели.

УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищците – Ц.С.Н. и Б. С.

3

Н., че ако нито изпратят представител, нито се явят в първото съдебно заседание, без да посочат уважителна причина за това, и не вземат становище по отговора на исковата молба, съдът може да прекрати делото и да ги осъди да заплатят разноски на ответниците, или да постанови срещу тях неприсъствено решение за отхвърляне на иска.

УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!

УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес: [email protected].

Определението не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4