Решение № 3 от 17.01.2023, Районен съд - Чирпан

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Чирпан, 17.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас Т. Динков при участието на секретаря Милена В. Ташева като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Административно наказателно дело № 20225540200252 по описа за 2022 година

Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Съдът е сезиран с жалба от В. Р. В., ЕГН ********** против Електронен фиш, Серия К, № 6277083 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР - Стара Загора (ЕФ), с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателката е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева.

Жалбоподателката моли електронния фиш да бъде отменен.

Въззиваемата страна ОДМВР – Стара Загора моли електронния фиш да бъде потвърден.

Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок от надлежна страна – санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен контрол.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

С обжалвания ЕФ, жалбоподателката В. Р. В., ЕГН ********** е санкционирана на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП ("При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение"), във връзка с чл. 182, ал. 4 от ЗДвП ("Когато нарушението по ал. 1, т. 1 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното 1 нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца") за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 12.08.2022 г. в 19.38 часа в обл. Стара Загора, общ. Чирпан, на АМ Тракия, км. 180 е управлявала в посока към гр. Бургас, лек автомобил Ауди А 4, с регистрационен номер ***, със скорост 166 км/ч, при ограничение на скоростта от 140 км/ч за автомагистрала, като нарушението (превишаване на разрешената скорост с 26 км/ч) е било установено и заснето с мобилна радарна система (автоматизирано техническо средство) № TFR1-M 572 и отчетен скоростен толеранс от - 3 %, и е било извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/5523655.

На първо място, нарушението е недоказано.

От изисканата в хода на съдебното следствие справка от Агенция по геодезия картография и кадастър (АГКК) се установява, че точка с координати ЕL: 25.35000° и NL: 42.23333° попада в Община Чирпан и не попада АМ Тракия (л. 29 от делото).

От изисканата в хода на съдебното следствие справка от Агенция пътна инфраструктура, ОПУ – Стара Загора се установява, че географската точка с координати ЕL: 25.35000° и NL:

42.23333° се намира в поземлен имот с идентификатор ***, област Стара Загора, община Чирпан, село Рупките, местност „Западна заимка“, НТП Лозе. Разстоянието от точката до АМ Тракия е 500 м., до с. Рупките е 800 м., а до гр. Чирпан е 3300 м. (л. 31 от делото).

Това обстоятелство е служебно известно на настоящия съдебен състав, тъй като е констатирано по много разглеждани дела по идентични казуси. Местоположението на цитираната географската точка е свободно достъпно също така и онлайн на уебсайта на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, чрез следните онлайн инструменти - Кадастрална административна информационна система и Геокартфонд портал.

Географската точка с координати ЕL: 25.35000° и NL: 42.23333°, която обозначава местоположението на АТСС № TFR1-М, № 572, е посочена в приложения снимков материал от заснетия клип (л. 9 от приложеното АНД № 2470/2022 г. по описа на РС – Стара Загора), който представлява веществено доказателствено средство, по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП и установява извършването на съставомерно деяние по чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 4 от ЗДвП (В този смисъл Решение № 229 от 27.06.2018 г. по КАН дело № 219 по описа за 2018 г. на Административен съд - Стара Загора).

Така установените факти водят до правен извод, че процесното нарушение е недоказано, тъй като от точка с географски координати ЕL: 25.35000° и NL: 42.23333°, която не попада на АМ Тракия, не е било възможно да се извърши измерване на скоростта на превозни средства, движещи се по АМ Тракия, в частност на скоростта на процесния автомобил.

В случая не е било спазено изискването на чл. 8 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата мястото за разполагане на АТСС да се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта. По делото не са ангажирани опровергаващи доказателства, с оглед на което не може да се приеме, че на посочените в ЕФ дата, място и час е било управлявано МПС, с отчетеното превишение на скоростта (В този смисъл Решение № 208 от 15.07.2020 г. по КАН дело № 156, Решение от 12.02.2021 г. по КАН дело № 422 и двете по описа за 2020 г. на Административен съд – 2

Стара Загора и др.).

На второ място, жалбоподателката е санкционирана на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл.

182, ал. 4 от ЗДвП за нарушение, извършено в условията на повторност. Видно от съдържанието на цитираните разпоредби тази на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е обща норма, уреждаща режима на електронния фиш като властнически акт, докато разпоредбата на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП не предвижда конкретна санкция за конкретно нарушение, а е с бланкетен характер, като урежда налагането на санкция в двоен размер за дадени нарушения поради наличието на квалифициращия признак - повторност, използвайки механизма на препращане към другите алинеи на чл. 182 от ЗДвП. От своя страна в различните точки на чл. 182, ал. 1-3 от ЗДвП са предвидени множество санкции в различни размери в зависимост от конкретните фактически параметри на извършеното нарушение, а именно: каква е стойността на превишаването на скоростта, дали се касае за превишаване на общо ограничение на скоростта или на такова въведено с пътен знак В26, дали превишаването е извършено в рамките на населено място или извън него, както и според вида на МПС, с което е извършено нарушението. Точно поради тези причини съгласно трайната съдебна практика при бланкетни норми, за да бъдат спазени посочените по-горе изисквания към формата и съдържанието на санкционните властнически актове, в самия акт следва да бъдат посочени не само бланкетните норми, но и нормите към които те препращат за запълване на бланкета (Така Решение № 1190 от 23.06.2022 г. на АдмС - Пловдив по к.а.н.д. № 454/2022 г.). Последното е от значение не само за индивидуализиране на наказанието, но и предвид на това, че в някои от хипотезите на чл.

182, ал. 4 от ЗДвП се предвижда и наказание лишаване от право да управлява МПС, съответно – за тях не може да бъда издаден електронен фиш. Такова посочване в ЕФ липсва, което не само накърнява правото на защита на наказаното лице да разбере правните рамки на повдигнатото му обвинение, но и прави изцяло неразбираема волята на наказващия орган коя е приложимата санкционна норма, което затруднява проверовъчната дейност на съда дали правилно е приложен материалния закон. Отделно от това липсата на запълване на бланкета с посочване на нарушената конкретна норма предпоставя съда да извлича чрез тълкуване на изложената фактическа обстановка каква и защо е наложена съответната санкция. Допуснатият порок в дейността на наказващия орган е неотстраним, доколкото ако съдът за първи път със своя акт издири и приложи коректната санкционна норма, наказаният субект би бил поставен в положение да разбере правните рамки на обвинението, което му се повдига, едва от акта на въззивната инстанция, след като наказанието му вече реално е наложено, което е несъвместимо с правото му на защита (Така изрично Решение № 616 от 10.03.2020 г. по к.а.н.д. № 237/2020 г. на XXIII състав на Административен съд – Пловдив).

По изложените съображения, обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

На основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Жалбоподателката не претендира и не представя доказателства за направени съдебни и деловодни разноски, поради което такива няма да и бъдат присъдени.

Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш, Серия К, № 6277083 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР - Стара Загора.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд - Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________

4