Решение № 260000 от 01.02.2022, Районен съд - Карнобат

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260000 / 1.2.2022г. , град Карнобат

В ИМЕТО НА НАРОДА

К А Р Н О Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІ състав

На седемнадесети ноември две хиляди двадесет и първа година В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ДОБРЕВ

Секретар

……………………МАРИЯНА ТАСЕВА ........................................

Като разгледа докладваното от съдията

……….ДОБРЕВ ……….…………

Гражданско дело номер….....1018.....по описа за............2020…...............година, установи:

Производството по делото е образувано по предявена искова молба от И.С.Г., ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез пълномощника му адв. С.Х.Г. с адрес на кантора на АД „Т. и Г.”***, с която е предявил срещу ответника С.И.С., ЕГН **********, с адрес: ***, иск по чл. 227, ал.1 б. „в„ от ЗЗД – за отмяна на дарения обективирани в договори за дарения, както следва: 1.Дарение извършено с нотариален акт № 14 том I дело № 23 от 12.

01. 1993 г. по регистъра на РС Карнобат, с който И.С.Г. и З.Т.Г. даряват на С.И.С. правото на собственост върху недвижим имот, находящ се в с. Соколово, общ.

Карнобат, обл. Бургас, представляващ дворно място от 1230 кв. м. , от които 230 кв. м., с неуредени регулационни сметки, образуващо парцел (УПИ) № III-13 в квартал 4 по плана на село Соколово, при граници: улица, И.С., гробище и М.С., без стопанските постройки в него, до размер на 1/ 2 ид. част, собственост на дарителя И.С.Г.; 2. Дарение извършено с нотариален акт № 17 том VIII рег. № 9344 дело № 4411 от 10. 12.

1999 г. по регистъра на нотариус Т. В. в района на РС Карнобат, с който И.С.Г. дарява на С.И.С. правото на собственост върху недвижим имот- земеделска земя, находящ се в землището на с. Соколово, ЕКАТТЕ 67920, общ. Карнобат, обл.

Бургас, представляващ Нива с площ 3.000 дка, трета категория, в местността „Гергеири”,съставляваща поземлен имот № 021031, при граници: № 021029- Й.Е.И., № 021030- С.С.С., № 021032- наследници Н.С.Н., № 000026-полски път; 3. Дарение извършено с нотариален акт № 102 том XI рег. № 8345 дело № 1535 от 14. 07. 2008 г. по регистъра на нотариус Т. В. в района на РС Карнобат, с който И.С.Г. дарява на С.И.С. правото на собственост върху недвижими имоти- зедемеделска земя, находящи се в землището на с. Соколово, ЕКАТТЕ 67920, общ. Карнобат, обл. Бургас, представляващи: Нива с площ 12.501 дка, трета категория, в местността „Чанова чешма”,съставляваща поземлен имот № 022007, при граници: № 000054- полски път, № 022008- С. В. Г., № 022018-Ж.И.Д.; Овощна градина с площ 3.001 дка, трета категория, в местността „Кераната”, съставляваща поземлен имот № 038002, при граници: № 038001-Т.С.Т., № 000142- полски път, № 038003- М.В.Й., № 001490- полски път, поради отказ на дарения С.И.С. да даде необходимата издръжка на дарителя И.С.Г..

С исковата молба ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати всички направени от него съдебно деловодни разноски по делото, включително и адвокатски хонорар.

В исковата молба се твърди, че ищецът е изпаднал в трайна невъзможност да се издържа от своите доходи, тъй като получава пенсия от 474 лв. и няма друг източник на доходи. Твърди, че освен придружаващите старостта заболявания, страда от болки в костите и ставите по цялото тяло, има затруднения при ходене и силни болки в дясна тазобедрена става, като е медицинските показания са за поставяне на изкуствена тазобедрена става (алопластика на дясна ТБС). Твърди, че с дохода си, не може да покрие всички необходимите разходи за домакинството- отопление, вода, ел. нергия, хигиена, дрехи, поддръжка на битови уреди, жилище и т.н., и има нужда и от допълнителни средства за закупуване на медикаменти, както и разходите си за адекватно лечение и грижи, включително и за извършване на операция, чиято цена възлиза на 5000 лв. Изпаднал в нужда от допълнителни средства за задоволяване на първостепенни и жизненоважни потребности. Твърди, че на 01. 11. 2020 г. ответникът и съпругата му посетили имота си в с.Соколово. Ищецът уведомил сина си за необходимостта от извършване на операция и го помолил всеки месец да го подпомага е парична сума от поне 200 лв.. Ответникът се отнесъл грубо, а съпругата на ответника избутала ищеца извън двора, при което той паднал и загубил за кратко съзнание. Получил наранявания по тялото си. Ищецът твърди, че е престанал да се надява ответникът да се грижи за старините му и да обезпечи живота му. Твърди, че ответникът реализира доходи и може да отделя сума за месечна издръжка на своя баща. Ищецът твърди, че е поискал от надарения издръжка, с помощта на която да задоволи потребностите си в минимална степен, която ответника С.И. отказва да даде. Счита, че след като надареният не откликва на нуждите на дарителя от осигуряване на издръжка, същия проявява неблагодарност, поради което у него се поражда правен интерес от предявяване на иск по чл. 227, ал. 1 б. „в” от ЗЗД за отмяна на даренията извършени с цитираните нотариални актове.

Съдът е извършил проверка на исковата молба и е счел същата за редовна и предявения иск за допустим, като е изпратил препис от същата за отговор на ответника С.И.С., по реда на чл. 131 и сл. от ГПК на когото е указал да даде писмен отговор в едномесечен срок, като му е указал задължителното съдържание на отговора по чл. 131 ал. 2 от ГПК и последиците от неподаването на отговора по чл. 133 от ГПК, както и за възможността му да ползва правна помощ ако имат необходимост и право на това.

В императивният срок ответника е подал писмен отговор по така предявения иск срещу него, като счита същия за допустим, но неоснователен. Твърди, че никога не е получавал покана за плащане на каквито и да било суми представляващи издръжка, а още по малко е отказвал даването на такава. Едва с получаването на исковата молба е узнал за нуждата от издръжка на дарителят и заявява, че е заплатил издръжка за месец февруари 2021 г. и ще заплаща такава всеки месец, докато дарителят се намира в нужда. Заявява, че през годините е предоставял финансова помощ на дарителят, като сумите са били предавани в брой и без отчетни документи поради близките родствени връзки с дарителят. Заявява, че също така, че ищецът сам се е поставил в ситуация на евентуална нужда, като безвъзмездно се е разпоредил с останалите си недвижими имоти в полза на трети лица.

Ищецът с исковата молба и ответника с отговора на същата молба са предявили писмени доказателства, които съдът е допуснал и приел. Същите са направили искания за допускане на гласни доказателства, както и са направили доказателствени искания.

В съдебно заседание, чрез процесуалният си представител, ищецът подържа исковата молба на изложените основания, желае решение, с което същата да бъде уважена. Оспорва твърденията изложени в отговора на исковата молба. Ответникът чрез процесуалният си представител подържа подаденият отговор и желае исковата претенция да бъде отхвърлена. Твърди, че още със запознаването с исковата молба, след като е установил, че ищецът има претенции за издръжка в размер на 200 лева е потвърдил желание да му заплаща такава в посоченият размер, като на 24. 02. 2021 г. е направил превод на сумата от 200 лева, за което представя доказателства. Сумата е била върната от ищеца. Твърди, че е предал на ищеца сумата от 3943 лева на 20.07. 2017 г., която сума е получена от продажбата на недвижим имот, която сума е следвало да покрие разходите за посочената в молбата оперативна интервенция.Твърди, че многократно е предавал по малки суми в брой без искане на отчетни документи поради родствената връзка. Твърди, че ищецът сам се е поставил в ситуация на евентуална нужда, като безвъзмездно се е разпореждал с останалите си недвижими имоти, като през 2019 г. е извършил две дарения на идеални части от недвижими имоти, съответно на С.Д.Д. и И. Г.Г., с което ясно и недвусмислено е показал, че до 01. 10. 2019 г. не само не е имал нужда от средства за да се издържа, а е дарявал безвъзмездно свои имоти на трети лица.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Ищецът

И.С.Г. е баща на ответника С.И.С.. На 12. 01. 1993 г. между ищецът и съпругата му З.Т.Г. от една страна и ответника С.И.С. от друга е бил сключен договор за дарение, обективиран в нотариален акт №

14 том I дело № 23 / 1993 г. по регистъра на РС Карнобат, по силата на който И.С.Г. и З.Т.Г. даряват на С.И.С. техен син, недвижим имот в село Соколово, Бургаска област- дворно място от 1230 кв. м., от които 230 кв. м., с неуредени регулационни сметки, образуващо парцел III-13 в квартал 4 по плана на селото, при граници: улица, И.С., гробище и М.С., без стопанските постройки в него. Изрично в нотариалният акт е записано, че регулационните сметки за предаваемите се 230 кв. м. към парцела се уреждат и заплащат от дарения.

На

10. 12. 1999 г. между ищецът и ответника е сключен договор за дарение, по силата на който ищецът Г. дарява на ответника С. собствената си земеделска земя в землището на с.Соколово с ЕКНМ 67920, общ. Карнобат, а именно НИВА от 3.000 дка, трета категория, местността „Гергеири”, имот № 021031-по плана за земеразделяне, при граници: имоти 21029 Й.Е.И., 21030 С.С.С., 21032- наследници Н.С.Н., 26-полски път.

С нотариален акт № 102 том XI рег. № 8345 дело № 1535 от 2008 г. за дарение на земеделска земя от 14. 07. 2008 г. на Нотариус Т. В., рег. 323 на нотариалната камара и район на действие РС- Карнобат, ищецът Г. е дарил на ответника собствената си земеделска земя в землището на с. Соколово с ЕКАТТЕ 67920, община Карнобат: НИВА от 12.501 дка., трета категория, местност „Чанова чешма”, поземлен имот 22007, при граници, имоти: № 54- полски път, № 22008- С. В. Г., № 22018-Ж.И.Д.; ОВОЩНА ГРАДИНА с площ 3.001 дка, трета категория, местност „Кераната”, поземлен имот № 38002, при граници, имоти: 38001-Т.С.Т., № 142- полски път, № 38003- М.В.Й., № 1490 полски път.

С договор за покупко продажба на недвижим имот от 20. 07. 2017 г. обективиран в НА № 187, том ІІІ, рег. № 2345, дело № 444 от 2017 г. на нотариус М.С. с рег. 581 в регистъра на нотариалната камара, ответника С.И.С. е продал на „КРУШЕВО“АД, свой недвижим имот земеделска земя в землището на село Детелина, община Карнобат, област Бургас ЕКАТЕ 02765, а именно НИВА от 3, 943 дка., четвърта категория в местността „ЧАРДАК ЧЕШМА“ за сумата от 3943 лева.

От представената справка № 197893 / 19. 02. 2021 г. за периода 01. 01. 1999 до 19.

02. 2021 г. на Агенция по вписванията на името на И.С.Г.- ищеца, е видно, че същия на 01. 10. 2019 г. заедно с още седем други лица е дарил 54/432 ид. ч. от поземлен имот от 8199 кв. м. в местност ДО СЕЛО, община Карнобат, с.

Детелина. На 14. 01. 2019 г. ищецът и дъщеря му М.И.Г. са дарили на И. Г.Г. 11/12 ид. ч. от поземлен имот с площ 1250 кв. м. в местност ДО СЕЛО, община Карнобат, с. Соколово.

По делото безспорно е установено, че ищецът И.С.Г. живее сам в собствен имот в село Соколово, община Карнобат. Също така безспорно е, че същия получава пенсия с законовите добавки в размер на 474 лева. Ищецът е на възраст 90 години към предявяване на исковата претенция. Безспорно също така е, че същия страда от характерни за възрастта му заболявания и болки в костите и ставите по цялото тяло, има затруднения при ходене, със силни болки в дясната тазобедрена става. Според издадената му етапна епикриза № 574 / 27. 10. 2020 г. от семеен лекар д-р Т.К., от ренгенография на тазобедрена става, са налице данни за коксартроза 4 ст. в дясно. Пациента е показан за поставяне на изкуствена става на дясна тазобедрена става-алопластика на дясна ТБС- цена на операцията 5000 лева.

Поделото се назначи и съдебно счетоводна експертиза, заключението на която е прието от съда. Съдът цени отчасти заключението на назначената експертиза,а именно в частта относно месечната стойност на изписаното на ищеца от личния лекар, лекарство „Фламексин“ на месечна стойност 21, 90 лева, както и относно определеният за 2020 г. праг на бедност за едно лице определен според статистически данни в размер на 454, 17 лева. Не цени експертизата в частта относно необходимите суми за лекарства в размер на 50 лева, които са единствено по данни на ищеца.

Безспорно по делото е, че след получаване на исковата молба по делото ответника с пощенски запис от 24. 02. 2021 г. е превел сумата от 200 лева на ищеца Г., като изрично в разписката за превода е отбелязано, че се касае за издръжка за месец февруари. Именно за сумата от 200 лева месечна издръжка се твърди, че е претендирал ищецът от ответника. Ответника също така е изразил готовност да заплаща посочената сума като месечна издръжка на ищеца.