Решение № 28 от 20.01.2022, Административен съд - Стара Загора

Р Е

Ш Е Н

И Е

№

28

20.01.2022 год. гр. Стара Загора

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в състав

СЪДИЯ: М. Русев при секретар Зорница Делчева като разгледа докладваното от съдия М. Русев административно дело №418 по описа за 2021 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК /Данъчно-осигурителен процесуален кодекс/ и чл. 145 и сл. от АПК /Административнопроцесуален кодекс/ във връзка с §2 от ДР на ДОПК.

Образувано е по жалба на „Юнивърс Файнанс“ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с.Змейово, Община Стара Загора, представлявано от изпълнителния си директор С.П.П. срещу Ревизионен акт №Р-16002420005439-091-001 от 17.03.2021 год., издаден от Г.П.Й.на длъжност началник на сектор „Ревизии“ при ТД на НАП – Пловдив, ИРМ – Офис – гр. Пазарджик, възложил ревизията и К.П.Я. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, в частта му, потвърдена с Решение №324 от 14.06.2021 год. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП, относно намаления размер на декларираната от дружеството данъчна загуба за 2016 год., 2017 год. и 2018 год., съответно с 56 618.37 лв., 5 449.38 лв. и 31 954.23 лв. и допълнително установения корпоративен данък за 2019 год. в размер от 22 514.48 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 1 626.18 лв.

В жалбата са изложени подробни съображения за незаконосъобразността на ревизионния акт в потвърдената му част, като се твърди, че същият е издаден в несъответствие и при неправилно приложение на материалния закон, както и при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, касаещи фактическите установявания на органа и в тази връзка липсата на пълно и обективно изясняване, а от там и доказване на относимите за случая факти и обстоятелства. В този смисъл се твърди, че не е налице доказано отсъствие на връзката между фактурираните услуги и стоки от трети лица с икономическата дейност на данъчно задълженото лице, съответно неправилно и необосновано платените суми не са приети за разходи, които се признават за данъчни цели по смисъла на чл.26, т.1 от ЗКПО. В тази връзка се твърди, че извършеното преобразуване на счетоводния финансов резултат с възприетите като постоянни данъчни разлики разходи е неправилно, а от там е довело и до погрешно увеличаване на счетоводния финансов резултат за съответните данъчни периоди, което се е отразило и до намаления от органите по приходите данъчен финансов резултат – в случая данъчна загуба. От една страна жалбоподателят поддържа тезата, че разходите извършени по процесните сделки, както по получаване на услуги /наем на магазин, склад и шатра, консултиране и проектиране/ така и на стоки, заведени като дълготрайни материални активи /климатизатор за каравана, ремарке – платформа и санитарен контейнер/ са част общите разходи на дружеството и поради това формират цената на стоките или услугите, които в последствие то предоставя на своите клиенти, което предполага наличието на връзка между тези разходи и икономическата дейност на дружеството.

От друга страна се посочва, че част от договорите, разходите за извършени услуги по които не се признават за данъчни цели са с определен предмет, който изцяло съответства с дейността на търговеца от гл. т. извършени от него капиталови инвестиции в дружества, чието имущество, респективно дейност съвпада с търсените от жалбоподателя услуги. Отделно от изложеното се оспорва и изводът за липсата на документална обоснованост на разходите, отразени като неустойка във връзка с неизпълнението на предварителен договор от страна на „Юнивърс Файнанс“ЕАД, като се поддържа становище, че е налице както първичен счетоводен документ, така и вярно отразяване на извършената стопанска операция. От съда се иска отмяна на оспорения ревизионен акт в потвърдената му от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП част.

В проведеното по делото открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован не изпраща свой законен представител, като се представлява по пълномощие от адвокат Я.Я. ***, който поддържа изцяло депозираната пред съда жалба и отправя искане за присъждане на сторените по делото разноски.

Ответникът по жалбата - Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител по делото, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че обжалваният ревизионен акт е правилен и законосъобразен, по съображения подробно изложени в решението на директора на дирекция ОДОП Пловдив и в представено по делото писмено становище. Претендира в полза на Дирекция ОДОП

- Пловдив да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер, определен по Наредба №1 на ВАС от 09.07.2004г год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност по отношение размера на поисканото от жалбоподателя възнаграждение за един адвокат.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

Със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ №Р-16002420005439-020-001 от 09.09.2020 год. /л. 293, т. II/, на основание чл.112 и чл.113 от ДОПК, е възложено извършването на ревизия на „Юнивърс Файнанс“АД, с. Змейово, Община Стара Загора, ЕИК ********* /впоследствие към 23.09.2020 год., преобразувано на „Юнивърс Файнанс“ЕАД/, като е определено ревизията да обхване следните видове задължения по периоди: корпоративен данък за периода от 01.01.2016 год. до 31.12.2019 год. и данък върху добавената стойност за периода от 01.12.2016 год. до 31.07.2020 год. Ревизията е възложена на екип от ревизори в състав: К.П.Я. – главен инспектор по приходите /ръководител на ревизията/ и Б.С.П. – старши инспектор по приходите. Срокът за извършване на ревизията е определен до три месеца, считано от датата на връчване на заповедта, което е сторено на 10.09.2020 год. по електронен път /л. 296, т.II/. Цитираната заповед за възлагане на ревизия е издадена от Г.П.Й.- началник сектор „Ревизии“ в ТД на НАП- Пловдив, ИРМ – Офис, гр. Пазарджик. Срокът за извършване на ревизията е удължен със Заповед за изменение на ЗВР №Р-16002420005439-020-002 от 09.12.2020 год. /л. 223, т. I/, издадена и подписана от Г.П.Й.- началник сектор „Ревизии“ в ТД на НАП- Пловдив, ИРМ – Офис, гр. Пазарджик, като с последната заповед за изменение на ЗВР, срокът за приключване на ревизията е определен като такъв до 02.02.2021 год. Заповедта за изменение на ЗВР е връчена на 11.12.2020 год. по електронен път /л. 226, т. I/. Заповедта за възлагане на ревизия и заповедта за изменение на ЗВР, са издадени в електронен вид и подписани с валиден към датата на полагането му квалифициран електронен подпис по смисъла на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги /ЗЕДЕУУ/, приравнен на саморъчен такъв по смисъла на същия закон, в срока на действие на удостоверението, от длъжностното лице, посочено като издател, в съответното му длъжностно качество - началник сектор „Ревизии“ в ТД на НАП – Пловдив, ИРМ – Офис-Пазарджик /л.80, т.I и приложен по делото диск, съдържащ заповедите в електронен вид/.

С цел установяване на факти и обстоятелства от значение за данъчното облагане, в хода на ревизията са предприети действия по събиране на доказателства, вкл. въз основа на отправени искания за представяне на документи и писмени обяснения, както от данъчно задълженото лице, така и от трети лица, негови контрагенти с които са изискани първични и вторични счетоводни документи, счетоводни регистри и търговска документация, извършени са справки и са предприети действия по налагане на предварителни обезпечителни мерки. Извършените процесуални действия и събраните в хода на производството доказателства са описани в РД, като са представени и приобщени по делото. В тази връзка следва да се посочи, че искания за представяне на документи и обяснения са надлежно изпратени, съответно получени от третите лица „Блек Сий Инвестмънт“АДСИЦ, ЕИК *********, „Глобал РТС“ООД, ЕИК *********, „ЛП АРХ“ООД, ЕИК *********, „Анна апарт“ООД, ЕИК *********, „Зелена светлина 2010-3“ ООД, ЕИК *********, „Кепитъл Холдинг Груп“ АДЦИЦ, ЕИК *********. На основание чл.37, ал.2 и 3 и чл.53 от ДОПК са изпратени искания за представяне на документи и писмени обяснения от задълженото лице, както следва: 1. ИПДПОЗЛ №Р-16002420005439-040-001 от 10.09.2020 год. и 2. ИПДПОЗЛ №Р-16002420005439-040-002 от 12.10.2020 год. /л. 297 и сл., т. II и л. 63, т. II/. С тях е изискана заведената счетоводна отчетност на дружеството, както и всички първични и вторични счетоводни документи за проверявания период, счетоводни регистри, оборотни ведомости, главни книги за всяка година от ревизирания период, аналитични разпечатки на водените сметки, копия на договори с контрагенти, разрешителни, договори за покупко-продажба, лизингови или др. договори за наем на транспортни средства, фактури за покупка, свидетелства за регистрация на МПС, както и документи, свидетелстващи за използването на МПС за дейността на дружеството. Изискани са и ксерокопия на всички договори за отпускане на заеми, хронологичен регистър на сметка 225 за периода от 01.01.2016 год. до 31.07.2020 год., както и доказателства за местонахождението на конкретизирани ДМА. ИПДПОЗЛ са изпратени по електронен път и получени от ревизираното лице, като в отговор са представени редица счетоводни и др. документи, изискани от ревизиращия екип.

Въз основа на извършената на дружеството ревизия и на основание чл.117 от ДОПК, от определения със ЗВР ревизиращ екип – К.П.Я. на длъжност главен инспектор по приходите /ръководител на ревизията/ и Б.С.П. на длъжност старши инспектор по приходите е съставен и подписан Ревизионен доклад №Р-16002420005439-092-001 от 16.02.2021 год. /л. 82 и сл., т. I от делото/, с който по отношение на ревизираното лице „Юнивърс Файнанс“ ЕАД, се предлага установяване на задължения за допълнителен корпоративен данък за 2019 год. в размер на 22 514.48 лева и лихви към 16.02.2021 год. в размер на 1444.79 лв., както и задължения по ДДС, касаещи данъчни периоди от 01.01.2016 год. до 31.07.2020 год. в общ размер от 217 095.49 лв. и лихви към 16.02.2021 год. в размер на 59 167.70 лв. Ревизионният доклад е издаден чрез ИС „Контрол“, като електронен документ и е подписан с електронни подписи от К.П.Я. и от Б.С.П., като доказателства за датата и начина на подписване и такива за удостоверяване валидността на сертификатите към тази дата, са представени по делото, като разпечатка /л.78 и сл., том I/ и на оптичен носител – приложен компакт диск.

В хода на ревизионното производство от фактическа страна е установено, че основният предмет на дейност на „Юнивърс Файнанс“ЕАД през ревизираните периоди е консултантска дейност в областта на управлението и отдаването под наем на собствени недвижими имоти. От ревизиращите органи не е констатирано, че дружеството не притежава необходимата материална, технологична и кадрова обезпеченост за осъществяване на дейността си. Установено е, че задълженото лице е с налична регистрация по ЗДДС, считано от 29.01.2013 год. Установено е също, че „Юнивърс Файнанс“ЕАД има налични инвестиции в дъщерни предприятия с 50% и с повече от 50% дялово участие, измежду които и „Глобал солар“ООД, ЕИК *********, както и в асоциирани предприятия, при които не е мажоритарен акционер, като измежду последните са и „Зелена светлина 2010-3“ ООД, ЕИК ********* „Лопушна Енерджи“ООД, ЕИК *********, „Черногорово енерджи“ООД, ЕИК ********* и „Норд ЕЛ“ООД, ЕИК *********.

В частта по ЗКПО:

Въз основа на представените от ревизираното лице документи от ревизията е установено, че с годишна данъчна декларация /ГДД/ по чл. 92 от ЗКПО за ревизираната 2016 год. с вх.№2205И0039422/08.03.2017 год. „Юнивърс Файнънс“ АД декларира данъчна загуба в размер на 81 575.75 лв. За периода на дружеството е изплатен дивидент от „Зелена светлина 2010-3“ООД в размер на 753 307.43 лв., който е отчетен като други приходи от дейността, като в тази връзка и на основание чл.27, ал.1, т.1 от ЗКПО дружеството е намалило данъчния си финансов резултат за 2016 год. със същата сума от 753 307.43 лв. Констатирани са основания за непризнаване на разходи за данъчни цели по смисъла на чл.26, т.1 и т.2 от ЗКПО със стойността на данъчните основи по фактури, отчетени като разходи за външни услуги, а именно: 1. по фактура №********** от 01.12.2015 год., издадена от „Блек Сий Инвестмънт“АДСИЦ, ЕИК ********* с данъчна основа в размер на 53 690.04 лв. по договор от 01.12.2015 год. с предмет наем на магазин и склад за срок от една година с месечна наемна цена от 4 474.17 лв., която фактура е отразена по дебита на сметка 651 „Нефинансови разходи за бъдещи периоди“ със стойност от 49 215.87 лв., след което е заведена по дебита на сметка 602 срещу кредит сметка 651; 2. по фактура №********** от 20.05.2016 год., издадена от „Глобал РТС“ООД, ЕИК ********* с данъчна основа в размер на 12 690.00 лв. по договор с предмет наем на шатра, тип хале, която фактура е отразена по дебита на сметка 651 „Нефинансови разходи за бъдещи периоди“ със стойност 12 690.00 лв. след което е заведена по дебита на сметка 602 срещу кредит сметка 651 със сумата от 7402.50 лв. На основание чл.26, т.1 и т.2 от ЗКПО не се признават за данъчни цели осчетоводените по сметка 602 разходи в общ размер на 56 618.37 лв., като декларирана данъчна загуба в размер на 81 575,75 лв. се променя на данъчна загуба в размер на 24 957.38 лв. В случая след преобразуване на счетоводния финансов резултат данъчният финансов резултат е отрицателен – данъчна загуба, поради което не е налице основание за начисляване на корпоративен данък.