Протокол № 135 от 25.02.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 135 гр. Варна, 25.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело № 20253100900661 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:36 часа се явиха:

Ищецът „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, редовно уведомен по реда на чл.

56, ал. 2 от ГПК, не се явява законният представител на дружеството, не се представлява в съдебно заседание.

Ответникът Г. Д. Н., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат В. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице И. Н. А., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се.

АДВ. С.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и отсъствие на процесуални пречки намира, че следва да бъде даден ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С Ъ Д Ъ Т докладва, че производството по делото е отложено за изслушване на ССЕ.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 1705 от 19.01.2026 г. заключение по допуснатата съдебно счетоводна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, като снема самоличността му:

И. Н. А. - 43 години, българка, български гражданин, неосъждана, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупредена за отговорността по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице А.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Запозната съм с отговорността по чл. 291 от НК.

АДВ. С.: Нямам въпроси към вещото лице.

1

На въпроси на съда: Казвате, че наказателната лихва е 111.99 лв.

Казвате, че се формира от договорната лихва и надбавка. При какъв лихвен процент е изчислена тази сума.

Вещо лице А.: Формира се от договорната лихва и надбавка.

АДВ. С.: Моля да бъда освободен от съдебно заседание, тъй като трябва задължително да присъствам в гражданска зала по ВГРД № 191, което започва в момента.

Не възразявам да се приеме заключението. Нямам други искания по доказателствата. Представям молба/становище и списък на разноски.

Не правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.

По направеното от адв. С., процесуален представител на ответника, искане, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА адв. С., процесуален представител на ответника, от съдебното заседание.

Вещо лице А.: Тази санкционна лихва е начислена върху размера на цялата главница и е в размер на договорната лихва, но върху целия размер на главницата. Вижда се юли 2014 г. са начислени, в прил. 1.

Тази санкционна лихва се начислява за всяко просрочие на падежна вноска на главницата, в размер на договорения лихвен процент, приложим по договора. Не е с надбавка 10 %. Т.е. тази санкционираща лихва за забава е само в размер на договорната лихва за времето на забавата. Започват да се начисляват през 2016г., приложен е размера на договорната лихва за размера на забавата върху всяка вноска. Договорната е формирана от БЛП и фиксирана надбавка.

В отговора на въпрос 3, наказателната лихва е начислена върху тези непогасени падежни вноски за съответния период. Към февруари 2016 г. лихвеният процент е 14.95, тъй като ответникът не е изпълнил условията и вдигат процента до този по потребителските кредити.

Всъщност греша, защото начисляват договорната лихва от 14.95 върху цялата главница и начисляват 10 % само върху просрочената главница. Общо 24.95 %.

Не ми беше предоставено кредитното досие, като цялост. Беше би предоставено движение по кредита, движение по сметката с постъпили суми, движение по кредитната сметка, където са отчитали кредита.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по допуснатата съдебно счетоводна експертиза е компетентно дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което и следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото.

Съгласно представената от вещото лице справка – декларация, СЪДЪТ намира, че следва да му бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 655.00 евро, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената 2 съдебно счетоводна експертиза, ведно с приложената към него справка декларация на вещото лице.

ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер на 655.00 евро.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 306.77 евро, от внесения от ищеца депозит.

(Издаден РКО по вносна бележка от 19.12.2025 г.) ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе по сметка „Вещи лица и гаранции” на Варненски окръжен съд допълнително сумата от 348.23 евро, в едноседмичен срок от уведомяването, като при неизпълнение ще бъде приложена разпоредбата на чл. 77 от ГПК.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети и приложени по делото представените от адв. С., процесуален представител на ответника молба/становище и списък на разноски поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото: молба/становище и списък на разноски от адв. В. С., процесуален представител на ответника.

С оглед изявленията на процесуалните представители на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което, на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:53 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3