Протокол № 168 от 19.02.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 168 гр. Варна, 15.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая В. Нанкинска

Членове:

Трайчо Г. Атанасов

Ерна Якова-Павлова при участието на секретаря Родина Б. Петкова

Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Нанкинска Въззивно наказателно дело от частен характер № 20243100600027 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

Жалбоподател:

Г. М. А. – редовно призован, явява се лично.

Подсъдим:

ИЛИАН БОГОМИРОВ Т. – редовно призован, явява се лично и с адв. Р. Ж., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Жалб. А.: Да се даде ход на делото.

Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Адв.Ж.: Няма да соча и нямам искания по доказателствата. Представям договор за разноски за защита пред настоящата инстанция и извънсъдебна спогодба по дело, което касае същия предмет с друг тъжител.

Жалб. А.: Няма да представям доказателства, да се приемат тези които представи защитата.

1

СЪДЪТ намира, представените от защитата писмени доказателства за допустими и относими, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото извън съдебна спогодба по НЧХД № 2014/2023 г. на ВРС.

ПО СЪЩЕСТВО:

Жалб. А.: Аз разбирам правото на жалба. Действително в чл.10, ал.2 от ЕКЗПЧ има такова, но те не са абсолютни. Затова има в Конституцията определени членове, които първо ограничават тези права на жалбата, посочил съм ги – чл. 32, чл. 39, ал.9 и затова ограничаване и да не са абсолютни те са въведени тези забрани в НК, като чл. 147. Аз не мога да разбера какво значи да ме наричат „организирана престъпна група“, че работя така, без да го докажеш. Каква е тази убеденост?! Това не мога да разбера. Затова съм подал жалбите.

В този ред на мисли пред първата инстанция представиха списък за разходите за адвокатско възнаграждение, сега пак представят, аз моля ако бъде решението в тяхна полза разходите да са в минимален размер, съгласно наредбата за адвокатите.

Моля за присъда за отегчаващи вината обстоятелства. Има множество предходни жалби, подадени, някои от тях са упоменати и ги има във всички официални документи на прокуратурата – Районна, Окръжна и Апелативна.

В предмета на това дело, на тази жалба от 13.12. единствените доказателства, които са относими са доклада на НАП, в който се вижда, че той е подал на 13-ти още жалба към Инспектората, т.е. жалбите стават 2, или 3, за които аз нямам достъп. За които съм разбрал го съдя. И от етичната комисия доклада, който се установява, че нямам й заплахи.

С оглед на това, че нямам заплахи, така петни името ми и с оглед това, че не съм осъждан за ОПГ. А знаете, членуването в ОПГ е самостоятелен състав в НК, няма нужда да го коментирам това, да ме определя като престъпник.

Моля, да бъде осъден така, както съм посочил в първоначалната си жалба затова, че на 13.12.2022 г. в деловодния регистър на ТД НАП-Варна е подал писмено изявление, където ме е обвинил, че работя единствено като ОПГ, препоръчал е териториалния директор да проведе обучение да видя как се съхранява данъчна информация, който не компетентен да разследва престъпление от този характер. Не е компетентен по закона за НАП да разследва и сигнали.

Моля за Вашето произнасяне в този смисъл.

2

Адв. Ж.: Моля, да потвърдите присъдата на ВРС, с която моя подзащитен е признат за невиновен. Присъдата е правилна, мотивирана и законосъобразна, съобразена със събрания доказателствен материал. Действително аз до настоящия момент не можах да изясня позицията на тъжителя, т.к. той в множеството си пледоарии излагаше различни тези.

Така, или иначе нито от обективна, нито субективна страна се доказва това, че с деянието си И. Б. Т. е извършил вмененото с тъжбата престъпление. Същият е употребил своето конституционно право на жалба. Никъде по никакъв начин не е казано, че тъжителя е бил в престъпна група, точния термин е „като престъпна група“, което си е негово субективно право да обективира своя жалба по официален надлежен ред до надлежните органи, които респективно са извършили и проверката.

В тази връзка, моля да потвърдите присъдата на ВРС и да ни присъдите разноските за инстанциите, които подчертавам, че действително са в минимума.

Подс. Т.: Няма какво да добавя към казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ дава ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:

Подс.Т.: Моля, да потвърдите присъдата на първата инстанция.

След тайно съвещание, съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14.40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3