Решение № 414 от 09.02.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 414 гр. В., 09.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 10 СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Танев при участието на секретаря Гергана Д. Найденова като разгледа докладваното от Пламен Танев Гражданско дело №

20223110109562 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявена искова молба от В. С. П. и К. П. П. срещу М. Ч. и Д. Ч. с искане да бъде постановено решение, по силата на което ответниците да бъдат осъдени да прекратят неоснователното си действие, а именно поставяне на ограда, с което пречат на ищците да упражняват правото си на собственост в пълен обем върху следния имот - Гараж номер *, представляващ самостоятелен обект в сграда с ид. номер *** по КККР на гр. В., с адрес на имота в гр. В., район „П.“, ул. „П. С.“ **, ет. *, гараж *, както и да бъдат осъдени ответниците за своя сметка да премахнат поставената ограда между ПИ с ид. *** и ***.

Твърди се в исковата молба следното: Видно от НА за покупко – продажба на недвижим имот ***, том *, рег. номер ****, дело *** от **.**.****г. ищците са собственици на недвижим имот – самостоятелен обект в сграда, придобит в режим на СИО, намиращ се в сграда с идентификатор ***.1, с административен адрес – ул. „П. С.“ **, а именно: Гараж номер *, представляващ самостоятелен обект с ид. номер *** по КККР на гр. В., с площ от *** кв.м.

ПИ, в който се намира сградата с гаража, е придобит в съсобственост от И.М. и съпругата му Д.М., както и от Д.Н. и съпругата му К.Н. и за четиримата чрез покупко – продажба, в режим на СИО и от сина на последните двама – Р. С.Р., чрез дарение в лично имущество, които с НА за учредяване право на строеж срещу задължение да извърши строеж на жилищна сграда за сметка на учредителите, учредяват право на строеж на търговско дружество „Д.“ ЕООД. Ответниците пречат на ищците да упражняват правото си на собственост изцяло, като поставят ограда. Едновременно със строежа на сградата, в която се намира Гараж номер * е започнат и друг такъв строеж в съседния ПИ с ид. номер ***, който недвижим имот е собственост на ответниците. В построената сграда върху притежавания от ответниците ПИ същите притежават и самостоятелни обекти, представляващи полученото от тях обезщетение за учреденото право на строеж. В същата тази сграда в ПИ с ид. номер *** и намиращата се на ул. „П. С.“ ** построена на калкан със съседната, се намират също и самостоятелни обекти, притежавани в собственост от ищците В. С. П. и съпругът й К. П., придобити от В. П., но отново в режим на СИО. Ищците притежават по един гараж във всяка една от двете сгради, като всеки гараж е с номер *, но с 1 различен административен адрес. По архитектурен проект и съответно по изпълнение и в двете сгради са предвидени и разположени гаражи на партерен етаж от вътрешната страна на сградите, като достъпът до тези гаражи и за двете сгради се осъществява през едно място, а именно единствено посредством изградения проход/тунел, намиращ се в границите на ПИ с ид. ***. Друг предвиден възможен достъп няма. Излага се, че сградата е в режим на ЕС, поради което се прилага чл. 38 ЗС, т.е. общи на всички собственици са земята, върху която е построена сградата и дворът, като това са части, които служат за общо ползване. На второ основание следва да се посочи, че преминаването през вътрешния двор с цел осигуряването на достъп с МПС за паркирането в гаражите и в частност в гаражите на ищците, представлява от ответниците и търпимо действие, с което те са се съгласили и което са длъжни да приемат. Първоначално ищците са имали свободен и необезпокояван достъп до притежаваните от тях гаражи. В последствие обаче достъпът до гаражите е бил възпрепятстван от ответниците. През есента на 2017г. ответниците изрично казали на ищците, че те вече не могат да преминават през тунела и да ползват своите гаражи. По – късно ответниците поставили метална ограда във вътрешния двор перпендикулярно на сградата, на границата между двата съседни имота, върху които са изградени сградите на калкан, като поставената ограда започва от външната стена на самата сграда и пресича двора перпендикулярно. Така се възпрепятства изцяло ползването на гаража на ищците по предназначение.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответниците. Излага се следното: Искът е допустим, но изцяло неоснователен. Не се спори, че ищците са собственици на Гараж номер *, представляващ самостоятелен обект в сграда с ид. номер *** по КККР на гр. В., с площ от *** кв.м., както и че ответниците са собственици на ПИ с ид. ***. Оспорва се извършването на самоуправствени действия. Сочи се, че съгласно одобрените арх. проекти за двете съседни сгради не се предвижда проходът от ПИ 87 да обслужва съседната сграда в ПИ 88, в която попада гаража на ищците. Не се спори, че е монтирана метална ограда между двата имота, както и че ключ за вратата имат само ответниците.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от НА за учредяване вещно право на строеж върху недвижим имот с номер ***, том *, дело ****/****г. на **.**.****г. С.Т.С., Д.Д. Ч. и съпругът й Г.П Ч. са учредили вещно право на строеж на ЕТ Н.Г.К., действащ с фирма „Д. – Н.К.“ върху съсобствения недвижим имот – дворно място в гр. В., ул. „П. С.“ **, съставляващо парцел с номер *** на кв. ***, попадащ в пети подрайон на гр. В., цялото с пространство от *** кв.м., за изграждане на сграда.

Установява се от НА за собственост на недвижим имот с номер **, том *, рег. номер ***, дело ** от **.**.****г., че на **.**.****г. В. С. П. и К. П. П. са били признати за собственици на следните недвижим имоти, придобити в новопостроена сграда в гр. В., ул.

„П. С.“ **, изградена в УПИ с номер *** на кв. ***, попадащ в пети подрайон на гр. В., цялото с пространство от *** кв.м.:

-Жилище – апартамент с номер * на четвърти етаж;

-Жилище – апартамент с номер * на четвърти етаж;

-Търговски обект – магазин номер * в партерния етаж на сградата;

-Търговски обект – павилион номер * в партерен етаж на сградата;

-Гараж номер *, построен в партерния етаж на сградата, с площ от 19,51 кв.м.

Видно от НА за покупко-продажба на недвижим имот с номер ***, том *, рег. номер ****, дело *** от ****г. на **.**.****г. „Д.“ ЕООД, представлявано от Н.К., е продал на К.

П. П. и В. С. П. следния недвижим имот: гараж с номер * на партерен етаж с площ от *** кв.м., при граници изток – стълбище и магазин, запад – двор, север – гараж * и юг – гараж *, както и 1,6368% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, намиращ се в гр.

2

В., ул. „П. С.“ **, представляващо УПИ с номер ***7, в квартал *** по плана на пети подрайон на града, цялото с площ от 312 кв.м.

Безспорно е по делото, а и от приложения препис от удостоверение за сключен граждански брак се установява, че К. П. П. и В. С. П. са съпрузи от 1975г.

Видно от удостоверение за наследници на Станушка Стойнова такива са М. Ч. и Д. Ч.

– внуци.

Постъпило е становище от Район П. на Община В., видно от което проектите за жилищна сграда, находяща се на ул. „П. С.“ ** са били разгледани и одобрени на **.**.****г. след проведено заседание на Районната архитектурно – градоустройствена комисия при район „П.“ Община В.. На осн. чл. 55 и 56 вр. чл. 37, ал. 1 от ЗТСУ и скица с виза за проектиране е издадено разрешение за строеж с номер *** от **.**.****г. от районен архитект В. П. и началник у-ние „СиА“ инж. Н.. Гаражите на ул. „П. С.“ ** са предвидени да се ползват по предназначение, съгласно одобрените архитектурни проекти.

По делото бе допуснато извършването на СТЕ, като от заключението на вещото лице инж. Д. П. – И. се установява следното: Ситуационно сградата на адрес „П. С.“ ** е проектирана и изпълнена на две калканни стени към съседните имоти, северно и южно от нея. На ниво „партер“ не е предвиден достъп до свободното дворно пространство в западната част на имота, както автомобилен, така и пешеходен. В екзекутивния чертеж „архитектура“ – „Разпределение партер“ няма данни да е проектиран автомобилен достъп от улицата към гаражите и обратно. Сградата на адм. адрес „П. С.“ ** е построена по одобрени проекти. Няма проектиран достъп на МПС от улицата до гараж в сградата, поради което не е изпълнен такъв и на място. За сградата е налично Удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж с номер *** от 11.12.2008г. за „Жилищна сграда, състояща се от 12 бр. апартаменти, 2 бр. магазини и 4 бр. гаражи, СВО и СКО и сградно електрозахранване, находяща се в УПИ ***7, със заключение – строежът е изпълнен в съответствие с одобрените проекти, разрешение за строеж с номер *** от **.**.****г., издадено от Район П., акт за узаконяване с номер 59 от 11.09.2007г. на Главен архитект на район “П.” и разрешение за строеж с номер *7 от 04.03.2008г., издадено от Главен архитект на район “П.” и Протокол с номер 47 от 17.12.1996г. за определяне на строителна линия и ниво с резултатите от проверките на контролните нива и изискванията към строежите.

Автомобилният достъп до процесния гараж следва да се осъществи чрез пътна връзка към съществуващата улична мрежа – транспортната техническа инфраструктура, в случая ул. “П.С.”, тъй като имотът, в който е ситуирана сградата, има лице единствено към нея.

Пътната връзка може да бъде директен достъп към гаража и/или проход в зависимост от ситуационното и архитектурно решение на сградата и околното й пространство. В случая са проектирани и изпълнени 4 бр. гаражи, с подход или свободна за маневриране площ пред тях. Не е наличен вариант за достъп до имота на ищците – гараж с номер *, без да се премине през съседен УПИ, доколкото в ПИ с номер *** няма самостоятелен достъп за автомобили.

В съдебно заседание вещото лице на въпроси на страните посочи, че нито преди екзекутива, нито след него има отразено преминаване от улицата към задния двор на сградата с адрес “П.С.” 11. Било е предвидено изрично изграждането на гаражите. Лицето на тази сгради е само към улица “П.С.” и няма откъде другаде да се достигне до имота.

Архитектурно има проект за гаражи и на сградата с адрес “П.С.” 13.

Съдът допусна извършването на допълнителна СТЕ, в която вещото лице изложи следното: В наличната документация в архива на район „П.“, Община В., свързан с режима за разрешаване на строителството, т.е. с одобрените инвестиционни проекти към издаденото разрешение за строеж и режима за въвеждане в експлоатация към Удостоверението за въвеждане в експлоатация на строежите и за двете сгради липсват данни за одобрено преминаване през изградения проход – тунел в жилищната сграда на ул. „П. С.“ **, който и да обслужва и съседната такава на номер *1. В хода на строителния процес са 3 съставяни актове и протоколи, съгласно действащите към момента на строителството нормативни документи и за двете сгради, на база на които същите са въведени в експлоатация. Сградите са проектирани и изпълнени на две калканни стени. Не е изрично отбелязано да се ползва по определен начин свободното пространство, прилежащо към всяка от сградите. В строителните книжа се цитира „дворно място“ или „двор“, без да е конкретизирано отреждане или предназначение както за сградата на номер *1, така и на тази на номер *3. Проектираните и изградени гаражи на партерно ниво и за двете сгради имат единствено врати за достъп/вход към дворната част. Това доказва, че дворното пространство служи и за подход към гаражите, т.е. автомобил би могъл да подходи единствено от двора за всеки един гараж.

В съдебно заседание бе разпитан свидетелят М. К. П., дъщеря на ищците, която заяви следното: „Гаражът на родителите ми се намира на адрес „П. С.“ **. Гаражът е с номер *. Аз живея в сградата на ул. „П. С.“ ** от 2008г. От този момент достъпът до процесния гараж се осъществяваше откъм улицата, през прохода, изграден между двете сгради. Преди можеше да се преминава от имота в номер *3 до имота в номер *1. След 2018г. вече беше сложена ограда и достъпът се ограничи. Разбрахме, че г-жа Ч. е поставила оградата. Разговаряхме с нея дали може да си сложим врата на оградата, поне да преминаваме през нея, при което тя разреши и ние сложихме врата.