Протокол № 1948 от 05.11.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1948 гр. Варна, 04.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IIIА СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Даниела Св. Христова

Членове:

Наталия П. Неделчева

Светлана К. Цанкова при участието на секретаря Елка Н. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно гражданско дело № 20213100501617 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.

Въззивникът “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ ” АД, редовно призован, представлява се от адв. Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Въззиваемата страна Ш. Н. К., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Г., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Вещите лица К. Д. М. и Кр. Н. К. се явяват, депозирали заключение по допуснатата КСТЕ.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

Съдът докладва КСТЕ, депозирана на 25.10.2021 г.

Съдът пристъпи към изслушване заключението на вещите лица и сне самоличността им:

К. Д. М. - 69 г., женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

1

Поддържам представеното писмено заключение.

Кр. Н. К. - 47 г., женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

Поддържам представеното писмено заключение.

На въпроси на адв. Г.:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Инсталацията може да понесе товар 11 киловата на час.

Фактически електрически уред не може да работи на максимална мощност 24 часа в денонощието. Те имат определен живот.

На въпроси на Б.:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Максималният ток на електромера е по-голям. Макс ток на електромера и на проводника са максимални величини. Максималният ток на електромера е малко по-голям от този на инсталацията и е защитен с предпазители. Приема се че натоварването на битовите абонати при нормално използване на електрическите съоръжения е 8 часа. За абонати, които са промишлени се изчисляват на базата на 10 часа количествата енергия, които се потребяват. Теоретично е възможно да е потребено количество енергия, но не значи, че е доставено реално. Въпросният абонат е натрупал това количество енергия като потребено в скритата тарифа за срок много по-голям от 1 година. Най-ранната дата е веднага след монтажа на електромера, може и при самия монтаж. В делото има справка за потреблението на абоната през последните 12,24 и 36 месеца. До момента на смяна на електромера има едни отчети, а новият електромер започва да отчита два пъти повече. На базата на това правим конкретни заключения.

На въпрос на адв. Г.: Възможно ли е през кабел от 6 квадрата да премине ток с товар от 13,2 квадрата.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Кабелът издържа 10-12 квадрата. След половин час ще се стопи. Силата на тока, която може да премине през кабел 6 квадрата е 50 Ампера, равни на 11 киловата.

Страните заявиха, че нямат въпроси към вещите лица.

След изслушване заключението, съдът намира, че същото следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото експертното заключение на вещите лица по СТЕ.

Докладва справки-декларации, представени от вещите лица за сумата от по 200 лв.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за вещите лица в размер на по 200 лв., 2 платими от внесения депозит.

/издадени РКО на в.л. М. за 200 лв. и на в.л. К. за 200 лв. / АДВ. Б.: Оспорвам заключението. Моля да бъде допусната допълнителна задача като бъде определено вещо лице, което да остойности количеството ел. енергия, натрупано в невизуализирания регистър Т 4, ако се приеме, че тя е потребена за целия период от време от датата на монтажа на СТИ – 27.11.2014 г. до датата на техническата проверка – 6.02.2018 г. като се съобразят цените за технологични разходи на ел. енергията за тези периоди.

АДВ. Г.: Следва да се остави без уважение. По приетото и неоспорено първоначално заключение е установено след софтуерен прочит, че натрупаното количество в Т4 е от момента на монтажа, където е посочена първата дата на параметризация. – стр 4, т.2.2, стр.5 – запазена дата на последна параметризация.

АДВ. Б.: Фактурата е остойностена за една година назад, а не за целия период.

Съдът, като взе предвид становищата на страните намира, че поставеният въпрос е относим към предмета на доказване, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА допълнителна задача към вещите лица М. и К., които да отговорят на поставения въпрос от представителя на “Енерго-Про Продажби ” АД: да се остойности количеството ел. енергия, натрупано в невизуализирания регистър Т 4, ако се приеме, че тя е потребена за целия период от време от датата на монтажа на СТИ – 27.11.2014 г. до датата на техническата проверка – 6.02.2018 г. като се съобразят цените за технологични разходи на ел. енергията за тези периоди.

ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит в размер на 200 лв., вносим от въззивника в 3дневен срок от днес с представяне на доказателства за внасянето му в съда в същия срок.

Съдът намира, че за събиране на допуснатите доказателства производството по делото следва да се отложи за друга дата и час, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА производството и го насрочва за 30.11.2021 г. от 9.00 часа., за която дата и час страните и вещите лица са уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.40 часа.

Председател: _______________________

3

Секретар: _______________________

4