Решение № 647 от 10.11.2022, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 647 гр. Б., 10.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:

Вера Г. Коева като разгледа докладваното от Вера Г. Коева Гражданско дело № 20221210100920 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.250 ГПК по молба с вх.№ 17628/31.10.2022г. от ищеца Т.

И. А. – за допълване на Решение № 566/17.10.2022г., постановено по гр.д.№ 920/2022г. по описа на РС Б., като съдът се произнесе по предявените от ищцата искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от КТ, в насока, че трудовото правоотношение на ищцата Т. И. А., с ЕГН **********, е прекратено с връчване на предизвестие № 18/14.02.2022г. и Заповед 5/15.02.2022г. на Управителя на ответното дружество.

На основание чл.250, ал.2 ГПК препис от молбата е връчена на насрещната страна, като й е предоставен 1- седмичен срок, считано от връчването – за изразяване на становище.

Молбата е получена от ответното дружество, чрез пълномощника му, на 02.11.2022г. и в указания 1- седмичен срок от получаването й, изтекъл на 09.11.2022г. от тази страна не е постъпило становище.

Молбата е процесуално допустима – подадена е от страна по делото – ищецът и в срока по чл.250, ал.1 от ГПК.

По същество е основателна – както в исковата молба, така и в доклада по делото съдът е очертал като спорен предмет законосъобразността на извършеното уволнение на ищцата, освен със Заповед 5/15.02.2022г. на Управителя на ответното дружество още и с връчването и на предизвестие № 18/14.02.2022г. В диспозитива на съдебния акт обаче съдът е пропуснал да се включи и произнесе и по отношение на предизвестието, чието връчване предхожда връчването на заповедта, с която само се констатира вече настъпил факт и респ.упражнени от работодателя права. Ето защо постановеното решение в диспозитива, в частта, с която съдът е формулирал произнасяне по иска по чл.344, ал.1, т.1 КТ – на ред 13 отгоре надолу – от диспозитива на решението между израза „ и за отмяна като незаконосъобразна“ и думата „Заповед №…“ добавя и израза „предизвестие 18/14.02.2022г. и“, като диспозитива по отношение иска по чл.344, ал.1, т.1 КТ /в частта на първото тире/ да се чете, както следва: „ на основание чл.344, ал.1, т.1 КТ - за признаване за незаконно уволнението на ищеца - Т. И. А., с ЕГН **********, с адрес: гр. Б., община Б., извършено със Заповед № 05/15.02.2022г. на управителя на „ПАРКИНГИ И ГАРАЖИ - Б.“ ЕООД, ЕИК 200181086 и за отмяна като незаконосъобразни Предизвестие № 18/14.02.2022г. и Заповед № 05/15.02.2022г. на управителя на „ПАРКИНГИ И ГАРАЖИ - Б.“ ЕООД;“ Водим от горното и на основание чл.250 ГПК, съдът

РЕШИ:

1

Допълва Решение № 566/17.10.2022г., постановено по гр.д.№ 920/2022г. по описа на РС Б., като постановява в диспозитива, в частта, с която съдът е формулирал произнасяне по иска по чл.344, ал.1, т.1 КТ – на ред 13 отгоре надолу – от диспозитива на решението между израза „ и за отмяна като незаконосъобразна“ и думата „Заповед №…“ добавя и израза „предизвестие 18/14.02.2022г. и“, като диспозитива по отношение иска по чл.344, ал.1, т.1 КТ /в частта на първото тире/ да се чете, както следва:

„ - на основание чл.344, ал.1, т.1 КТ - за признаване за незаконно уволнението на ищеца - Т.

И. А., с ЕГН **********, с адрес: гр. Б., община Б., извършено със Заповед № 05/15.02.2022г. на управителя на „ПАРКИНГИ И ГАРАЖИ - Б.“ ЕООД, ЕИК 200181086 и за отмяна като незаконосъобразни Предизвестие № 18/14.02.2022г. и Заповед № 05/15.02.2022г. на управителя на „ПАРКИНГИ И ГАРАЖИ - Б.“ ЕООД;“

Решението може да се обжалва по реда, на който подлежи на обжалване акта, който се допълва, а именно в 2- седмичен срок от връчване на препис на страните – пред БОС.

Препис от акта да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________

2