Решение № 16720 от 26.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16720 гр. София, 26.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело № 20241110110543 по описа за 2024 година

Производството е по реда на ГПК, част II ”Общ исков процес”, дял I "Производство пред първата инстанция”.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК: 831609046, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. "Ястребец" № 23 Б срещу В. Д. П., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С и М. И. П., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С, с която са предявени за разглеждане при условията на обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми във връзка с топлоснабден имот с адрес: гр. С, аб. № 94537: 1162,56 лева – главница, представляваща стойност за незаплатена топлинна енергия за периода от 05.2018 г. до 04.2021 г., мораторна лихва в размер на 206,96 лева за периода от 15.09.2019 г. до 23.06.2022 г., както и сумата от 49,34 лева главница за дялово разпределение за периода от 06.2019 г. до 04.2021 г., лихва е размер на 9,26 лева за периода от 31.07.2019г. до 23.06.2022г., ведно със законните лихви върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на сумите, при следните квоти:

1. В. Д. П. – 2/9 от следните суми: 258,35 лева главница, представляваща стойност за незаплатена топлинна енергия за периода от 05.2018 г. до 04.2021 г., мораторна лихва в размер на 45,99 за периода от 15.09.2019 г. до 23.06.2022 г., както и сумата от 10,96 лв. главница за дялово разпределение за периода от 06.2019 г. до 04.2021 г., лихва е размер на 2,06 лева за периода от 31.07.2019г. до 23.06.2022г.,

2. М. И. П. - 7/9 от следните суми: 904,21 лева - главница, представляваща стойност за незаплатена топлинна енергия за периода от 05.2018 г. до 04.2021 г., мораторна лихва в размер на 160,97 за периода от 15.09.2019 г. до 23.06.2022 г., както и сумата от 38,38 лв. - главница за дялово разпределение за периода от 06.2019 г. до 04.2021 г., лихва е размер на 7,20 лева за периода от 31.07.2019г. до 23.06.2022г., за които има издадена заповед по чл.410 ГПК от 24.10.2022 г. по ч.гр.д. № 37735/2022 г. по описа на СРС, 143състав.

1

В исковата молба ищецът излага, че ответникът, в качеството на собственик на процесния имот, е клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е обвързан от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди, че през исковия период за процесния имот е доставяна топлинна енергия, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими през исковия период Общи условия. Поддържа, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ потреблението на топлинна енергия е остойностявано ежемесечно по прогнозни вноски, а в края на всеки отоплителен период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За непогасените задължения за цена на доставената топлинна енергия и такса дялово разпределение, както и лихва за забава в плащането им в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, която не е влязла в сила, т.к. е била връчена в условията на чл.47, ал.5 ГПК. Моли исковете да бъдат уважени. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответниците не са подали отговор на искова молба. В открито съдебно заседание се представляват от адв. М., която оспорва исковете и моли да бъдат отхвърлени. Претендира адвокатско възнаграждение.

Третото лице-помагач на страната на ищеца „Термокомплект“ ООД не взима становище по исковете.

Софийски районен съд, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл.

235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е приложено заповедно дело № 37735/2022г. по описа на СРС, ГО, 143 състав, от което се установява, че на 12.07.2022г. „Топлофикация София“ ЕАД е депозирала пред СРС заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу В. Д. П., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С и М. И. П., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С за процесните суми във връзка с топлоснабден имот с адрес: гр. С, аб. № 94537.

С разпореждане от 24.10.2022г. съдът е постановил издаване на исканата заповед за изпълнение, като е присъдил на заявителя и сторените в заповедното производство разноски, както следва: 28,56 лева – държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева.

Препис от заповедта по чл. 410 ГПК е връчен на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, като няма данни за друг адрес – различен от регистрирания постоянен и настоящ адрес и няма данни за работодател на длъжника.

В срока по чл. 415, ал. 1 ГПК ищецът е предявил искове за установяване на вземанията си по исков ред.

Между вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, и вземанията, предмет на сезиращата исковия съд искова молба, е налице обективен и субективен идентитет.

Представен е Нотариален акт за собственост на апартамент (жилище) по чл. 55г от ЗПИМН, от който се установява, че на 18.05.1974г. .......... е придобила собствеността върху ап.№ ..........

Представен е Нотариален акт за дарение на недвижим имот №29 по дело № ..........г., от който се установява, че на 1..........г. .......... е дарила на внучка си В. Д. П., сина си Д. .......... и дъщеря си М. И. П. общо 2/3 идеални части от собствения си недвижим имот ап.№ ........., по равно на тримата.

Представено е Удостоверение за наследници на .........., от което се установява, че последната е починала на 29.04.2003г., оставяйки за свои наследници сина си Д. .......... и дъщеря си М. И. П..

2

Представен е Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 63 по дело № ...... г., от който се установява, че на 28.11.2003г. Д. .......... е дарил на сестра си М. И. П. собствените си 7/18 идеални части от недвижим имот ап.№ ........., получени по дарение и наследство (2/9 идеални части по дарение и 1/6 идеална част по наследство, общо 7/18 идеални части).

Видно от представения Протокол от проведеното Общо събрание на собствениците на етажна собственост, находяща се в блок № .........., от 20.06.2002 г., етажните собственици са взели решение да се сключи договор с „Термокомплект“ ООД, което дружество да извършва дялово разпределение на топлинната енергия в сградата в режим на етажна собственост. В този протокол е съставен и списък на етажните собственици, които с подписите си са удостоверили горното решение.

Представен е Договор № 450/27.09.2002 г., сключен между ЕС като възложител и „Термокомплект“ ООД като изпълнител за извършване на услугата дялово разпределение.

Пред СРС е ангажиран Договор от 13.06.2017 г., сключен между „Топлофикация София“ ЕАД – възложител и „Термокомплект“ ООД – изпълнител, при общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл.139в, ал.2 ЗЕ.

По силата на договора възложителят е възложил на изпълнителя, който е приел да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сгради етажна собственост или в сграда с повече от един потребител в гр. София, при спазване на изискванията на Общите условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ- 024/10.08.2007 г., срещу насрещното задължение на възложителя да заплаща договореното възнаграждение.

От заключението на съдебно-техническата експертиза се установява, че през процесния период в имота на ответника е имало 3 броя отоплителни тела и 1 бр. водомери за топла вода. На отоплителните тела са поставени ИРРО. Отоплението на стълбите не е било изключено. От отчетеното количество топлинна енергия се приспадат технологичните разходи в абонатната станция за сметка на топлопреносното дружество и разликата се разпределя между всички потребители – за отопление /имот и сградна инсталация/. В случая технологичните разходи в абонатната станция са приспаднати от топлопреносното предприятие. Фирма „Термокомплект“ ООД извършва дяловото разпределение на консумираната от абонатите топлинна енергия в края на всеки отоплителен сезон, като изчислява реално потребеното количество топлинна енергия в съответствие с нормативната база. Изчисленията са извършени в съответствие с действащата към процесния период нормативна уредба за топлоснабдяването.

Констатира се, че стойността на доставената топлинна енергия през исковия период възлиза на сумата от 1465,11лв., формирана като сбор на фактурираната по прогнозни стойности сума от 1334,80лв. и сумата за доплащане от изравнителни сметки в размер на 130,31лв.

Настоящият съдебен състав кредитира изцяло експертното заключение като обективно и компетентно изготвено от специалист в съответната област.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД

Основателността на предявените искове за цена на потребена ТЕ и услуга за дялово разпределение изисква кумулативното установяване от страна на ищеца на следните материални предпоставки: съществуването на облигационно правоотношение с предмет продажба /доставка/ на топлинна енергия между топлофикационното дружество, в 3 качеството му на продавач, и потребителя, в качеството му на купувач; продавачът реално да е изпълнил задължението си да достави твърдяното количество топлоенергия до имота в претендираната стойност и за купувача да е възникнало насрещно задължение за заплащане на уговорената цена, както и, че през исковия период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услуга за дялово разпределение от лице, с което е сключен договор, при което е възникнало насрещно задължение за заплащане на нейната цена.

Основателността на исковете за лихва за забава предполага установяване от ищеца наличието на следните материални предпоставки: главен дълг; изпадане на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

Съгласно нормата на чл.153 ЗЕ в редакцията, действала до 17.07.2012 г., всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са „потребители на топлинна енергия“.

Понятието „потребител на топлинна енергия за битови нужди“ е дефинирано в §1, т.42 ДР ЗЕ /отм./, действал до 17.07.2012 г., като физическо лице – собственик или ползвател на имот, което ползва топлинна енергия с топлопреносител гореща вода или пара за отопление, климатизация или горещо водоснабдяване.

След отмяната на §1, т.42 от ДР на ЗЕ и с влизане в сила на измененията на ЗЕ от 17.07.2012 г. е въведено понятието „клиент на топлинна енергия“, което е еквивалентно по смисъл на понятието „потребител на топлинна енергия“. Според новата редакция на чл.153, ал.1 ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинната енергия.

С т.1 на ТР № 2/2017 г. от 17.05.2018 г., постановено по тълк. дело № 2/2017 г. на ОСГК на ВКС, са дадени задължителни разяснения относно хипотезата, при която топлоснабденият имот е предоставен за ползване по силата на договорно правоотношение. В мотивите му е посочено, че предоставяйки съгласието си за топлофициране на сградата, собствениците и титулярите на ограниченото вещно право на ползване са подразбираните клиенти на топлинна енергия за битови нужди, към които са адресирани одобрените от КЕВР публично оповестени общи условия на топлопреносното предприятие. В това си качество на клиенти на топлинна енергия те са страна по продажбеното правоотношение с топлопреносното предприятие с предмет - доставка на топлинна енергия за битови нужди (чл.153, ал.1 ЗЕ) и дължат цената на доставената топлинна енергия.