Протоколно определение № 342 от 08.05.2025, Районен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№ 342 гр. Кюстендил, 08.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева и прокурора Н. Г. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Ем. Петров Частно наказателно дело № 20251520200500 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

За Районна прокуратура се явява прокурор В..

Обвиняемия Л. С. З. е осигурен от ОЗ «Охрана» - Кюстендил, се явява лично и със служебния си защитник си адв.Н. Ш., от досъдебното производство.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв.Ш.: Да се даде ход на делото.

Обвиняемият: Да се даде ход на делото.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът снема самоличността на обвиняемия по данни от досъдебното производство:

Л. С. З., ЕГН **********, ***** гражданин, с начално образование, неженен, безработен, осъждан, с адрес: *********, към момента в сектор „Арести“ гр.Кюстендил.

Съдът разясни на обвиняемия правата, които има в рамките на настоящото производство и по чл.274 и чл.275 от НПК.

Обвиняемият: Разяснени са ми правата. Имам служебен защитник.

Нямам искания за отводи.

Прокурорът: Нямам искания за отводи.

Адв.Ш.: Нямам искания за отводи.

1

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва искането на КРП, с правно основание по чл.64, ал.1 във вр. с чл.63 от НПК, като по отношение на обвиняемия Л. С. З. се иска вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Прокурорът: Поддържам направеното искането. Искам да представя доказателства, че спрямо лицето и има и внесен обвинителен акт в КРС, отново за извършена кражба. Към момента делото още не е приключено.

Адв.Ш.: Оспорвам искането. Не възразявам да бъде прието представеното доказателство. Няма да соча нови доказателства.

Обвиняемият: Моето мнение да не бъда в ареста. Аз ще си изтърпя наказанието но не искам да бъда в ареста. Не оспорвам, че съм извършил кражбите, възстановил съм ги.

Прокурорът: Моля да бъдат приети материалите по досъдебното производство.

Адв.Ш.: Моля да бъдат приети материалите по досъдебното производство.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага като доказателства по делото приложените писмени доказателства по ДП №378/2024 г. по описа на РУ МВР гр.Кюстендил, както и справка с неприключени наказателни производства по отношение на обв. Л.

С. З..

Съдът намери делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И ДАВА

ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурорът: Уважаеми господин председател, поддържам внесеното в съда искане на основание чл. 64, ал.1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на Л. С. З..

След анализ на доказателствата събрани до момента в хода на разследването по досъдебното производство, считам, че са налице трите кумулативни предпоставки по чл.63, ал.1 от НПК. За престъплението, за което е привлечен в качеството на обвиняем Л. З. в особената част на НК е предвидено наказание „лишаване от свобода“. Престъплението, за което е привлечен като обвиняем е тежко по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК. Обвиняемият е привлечен като обвиняем за престъпление извършено повторно по смисъла на чл.28, ал.1 от НК и не е изтекъл пет годишния срок по чл. 30, ал.1 от НК.

По делото са проведени разпити на свидетели, събрани са доказателства, доказателствени средства - писмени такива, които потвърждават, че 2 изпълнителното деяние на престъплението, за което е привлечен е извършено именно от него. От друга страна, считам, че от материалите ангажирани в хода на разследването на този етап от производството, считам, че е налице реална опасност обвиняемия да се укрие и да извърши друго престъпление.

След направена справка в деловодството на Районна прокуратура Кюстендил се установи, че спрямо лицето има образувана и прокурорска преписка № 1621 от 2025 г., образувано е ДП за евентуална съпричастност на лицето в извършване и на друга кражба. С оглед на което, моля да постановите определение, с което спрямо същия да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Адв.Ш.: Уважаеми господин съдия, считам и моля да приемете, че цел на мерките за неотклонение не може да ограничават правата и свободата на обвиняемия. В чл. 57 от НПК изрично и изчерпателно са изброени целите на мерките за неотклонение: да се попречи на обвиняемия да се укрие, да извърши престъпление или да осуети привеждането в изпълнение на влязлата в сила присъда. Считам и моля да приемете, че в конкретния случай няма опасност обвиняемия да извърши тези деяния, тъй като той се признава за виновен и съдейства напълно на компетентните органи по разследването.

Освен това той има адресна регистрация в ********, където може да бъде намерен и призован по всяко време. Освен това кражбата, която е извършил е с цел да придобие малко пари, за да може да се нахрани и да се стопли.

Стойността на предмета на престъплението е незначителна 315.87 лв., което е три пъти по-малко от размера на минималната работна заплата за страна, както към момента на извършване на престъплението така и към настоящия момент.

Считам и моля да приемете, че стойността на откраднатите вещи е незначителна и затова налагането на мярка за неотклонение спрямо него е излишно.

На основание гореизложеното, Ви моля да постановите определение, с което да откажете налагането на мярка за неотклонение. Моля също така да ми издадете екземпляр от протокола от съдебното заседание и от крайния акт на съда.

Съдът дава възможност за лична защита на обвиняемия.

Обвиняемият: Съжалявам за постъпката си.

След изготвяне на протокола препис от същия да се предостави на адв.Ш..

Съдът се оттегли на съвещание за постановяване на определение.

Съдът, след като взе предвид направеното искане и изразените становища във връзка с него намира същото за основателно, поради което следва да бъде уважено. Съображенията за това са следните:

Образувано е ДП № 378/2024 г. по описа на РУ – гр.Кюстендил срещу Л. С. З.. С постановление от 25.04.2025 г. същият е привлечен като обвиняем за извършено от него престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, т.7 във вр. с чл.

3

194, ал.1, във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 28, ал. 1, от НК, за това, че за периода от 25.10.2024 г до 27.12.2024 г. включително в гр.Кюстендил, в условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, чрез повреждане на преграда е отнел и е направил опит да отнеме чужди движими вещи на обща стойност 315.87 лв., собственост на фирма „Пътно поддържане“-ООД гр.Кюстендил, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

Съдът, счита, че в случая са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл.63, ал.1 от НПК. Съгласно посочената норма мярка за неотклонение “задържане под стража” се взема, когато е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с “лишаване от свобода” или друго по-тежко наказание, и доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление. Разпоредбата на чл.63, ал.2 от НПК предвижда, че ако от доказателствата по делото не се установява противното, при първоначалното вземане на мярка за неотклонение “задържане под стража”, реалната опасност по ал.1 е налице, когато: 1. лицето е привлечено като обвиняем за престъпление, извършено повторно или при условията на опасен рецидив; 2. лицето е привлечено като обвиняем за тежко умишлено престъпление и е осъждано за друго тежко умишлено престъпление от общ характер на “лишаване от свобода” не по-малко от една година или друго потежко наказание, чието изпълнение не е отложено на основание чл.66 от НК;

3. лицето е привлечено, като обвиняем за престъпление, за което се предвижда наказание не по-малко от десет години “лишаване от свобода” или друго потежко наказание.

За престъплението, за което е привлечен Л. З. в качеството на обвиняем, в особената част на Наказателния кодекс е предвидено наказание „лишаване от свобода“ от една до десет години и същото представлява тежко умишлено престъпление по смисъла на НК.

Видно от събраните на досъдебното производство доказателства, в т.ч проведени разпити на свидетели и други доказателствени средства, включително и писмени такива, потвърждават авторството на деянието.

От приложените бюлетини за съдимост се установява, че обвиняемият е многократно осъждан, като по-голяма част са за престъпления против собствеността. Същият е извършил настоящото деяние, повторно по смисъла на чл.28, ал.1 от НК и не е изтекъл пет годишния срок по чл.30, ал.1 от НК, поради което настоящият съдебен състав, счита, че следва да уважи искането на КРП и да вземе исканата мярка за неотклонение „задържане под стража”, тъй като е налице реална опасност обвиняемият да извърши друго престъпление, с оглед трайната във времето престъпна активност от страна на обвиняемия.