Определение № 260048 от 22.02.2021, Районен съд - Самоков

П Р О Т О К О Л

Гр. Самоков, 22.02.2021 год.

САМОКОВСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД, пети състав, в публично съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЯНКО ЧАВЕЕВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1. В.Г.

2. Е.Б.-Т. при участието на секретар: Дарина Николова и прокурор Емил

Трендафилов, сложи за разглеждане Н.О.Х.Д. № 500 по описа за 2020 година докладвано от СЪДИЯТА На именното повикване в 13.40 часа се явиха:

За РП – Самоков се явява от прокурор Трендафилов.

Подсъдимият В.В.Д. редовно призован се явява лично.

Явява се адв. Г. Л. Ц., с пълномощно от ДП.

Лицето с права по чл. 74 и чл. 75 от НПК Г.Б.Н. редовно призован се явява лично и с повереника си адв. М., с пълномощно от ДП.

Явява се адв. М., повереник на лицето с права по чл. 74 и чл. 75 от НПК.

По хода на делото.

Прокурор Трендафилов – Да се даде ход на делото.

Адв. М. – Да се даде ход на делото. Представям писмена молба за конституиране на Г.Н. като частен обвинител и граждански ищец, като с молбата е предявен граждански иск срещу подсъдимия за неимуществени вреди от престъплението.

Адв. Ц. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В

РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Съдът СНЕ самоличност на подсъдимият.

В.В.Д. – роден на *** ***, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес ***, неженен, осъждан, със средно образование, безработен, с ЕГН **********.

Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимият правото му на отвод на състава на съда, прокурора и секретаря, както и правото му на адвокатска защита.

Подсъдимият – Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

Желая да бъда защитаван от адв. Ц., когото съм упълномощил.

Получил съм препис от разпореждането на съда и от обвинителния акт преди повече от 7-дни.

Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му в наказателното производство.

Подсъдимият – Ясни са ми правата в наказателното производство така както ми бяха разяснени от съда.

Съдът ПОСТАВИ на обсъждане от страните въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, които подлежат на разглеждане в разпоредително заседание.

По въпроса: Подсъдно ли е делото на съда.

Прокурор Трендафилов – Делото е подсъдно на РС – Самоков. Не са налице основания за неподсъдност на делото на РС – Самоков.

Адв. М. – Делото е подсъдно на РС – Самоков. Не са налице основания за неподсъдност на делото на РС – Самоков.

Адв. Ц. – Делото е подсъдно на РС – Самоков. Не са налице основания за неподсъдност на делото на РС – Самоков.

Подсъдимият – Поддържам казаното от защитника си.

По въпроса: Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Прокурор Трендафилов – Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Адв. М. – Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Адв. Ц. – Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Подсъдимият – Поддържам казаното от защитника си.

По въпроса: Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Прокурор Трендафилов – Считам, че не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Адв. М. – Считам, че на ДП не са допуснати такива нарушения.

Адв. Ц. – Считам, че не са допуснати такива нарушения.

Подсъдимият – Поддържам казаното от защитника си.

По въпроса: Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Прокурор Трендафилов – Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по някой от особените правила.

Адв. М. – Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по някой от особените правила.

Адв. Ц. – Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по някой от особените правила. Желаем делото да се разгледа по общия ред.

Подсъдимият – Поддържам казаното от защитника си.

По въпроса за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Прокурор Трендафилов – Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Адв. М. – Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Адв. Ц. – Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Подсъдимият – Поддържам казаното от защитника си.

По въпроса за взетите мерки за процесуална принуда и мерките за неотклонение.

Прокурор Трендафилов – Нямам искания за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.

Адв. М. – Нямам искания за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.

Разпечатката съдържа 60 от 92 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3c333cc2-1bab-48f4-8ca0-2cc8db811692