Решение № 5630 от 08.12.2025, Административен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 5630

Пазарджик, 08.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пазарджик - XII тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател:

ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА

Членове:

ЕВА ПЕЛОВА

СВЕТЛОЗАРА СТОЙНОВА

При секретар АНТОАНЕТА МЕТАНОВА като разгледа докладваното от съдия ЕВА ПЕЛОВА канд № 20257150701177 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава XII от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, вр.чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Д., като управител и едноличен собственик на капитала на „Фин Виндекс“ ЕООД – гр. София и от „Фин Виндекс“ ЕООД – гр. София, чрез пълномощника – адв. Л., срещу Решение № 311/04.08.2025г., постановено по АНД № 514/2025г., по описа на Районен съд – гр. Пазарджик, с което е потвърден електронен фиш за налагане на глоба сер. К № 9653961, издаден от ОДМВР Пазарджик /ЕФ/, с който на касатора Д.Д., като законен представител на „Фин Виндекс“ ЕООД е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400лв., на основание чл. 189, ал.4, вр.чл. 182, ал.2, т.5 от ЗДвП, за нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП.

В касационната жалба, и в съдебно заседание адв. Л. релевира съображения за неправилност на обжалваното въззивно решение, вследствие на което същото следва да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и несъответствие с материалния закон. Сочи, че при издаване на ЕФ не са спазени изискванията за неговото съставяне и съдържание. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и издадения ЕФ, както и за присъждането на разноски, съгласно представен списък.

Ответникът по касационната жалба - ОДМВР-Пазарджик редовно призовани, не изпращат процесуален представител. В представено писмено становище, молят съда да отхвърли касационната жалба, като необоснована и недоказана. Прави се искане за присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение, алтернативно възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.

Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик редовно уведомени, не изпращат представител.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 от АПК и се явява ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, а по същество НЕОСНОВАТЕЛНА.

Пред настоящата инстанция не са ангажирани нови писмени доказателства.

Съдът, като извърши служебна проверка, по реда на чл.218, ал.2 от АПК, намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо, постановено по отношение на акт, подлежащ на съдебен контрол, от компетентен съд, в рамките на правомощията му, в съответствие с приложимите материално-правни норми. Не е налице съществено нарушение на процесуалните правила.

Установена е следната фактическа обстановка:

С Електронен фиш серия К №9653961 на ОД на МВР- Пазарджик, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на жалбоподателя Д. Д., в качеството му на законен представител на търговско дружество „Фин Виндекс“ ЕООД- гр.София, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева. Нарушението е извършено на 28.08.2024г., в 09:59 часа, в обл.Пазарджик, АМ Тракия км 105+800, в посока на движение към гр.Пловдив, и се изразява в движение със скорост от 188 км/ч, при ограничение от 140 км/ч за автомагистрала. За извършеното нарушение е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя в качеството му на законен представител на търговско „Фин Виндекс“ ЕООД- гр.София, чиято собственост е заснетият да се движи с превишена скорост л. а. Мерцедес ГЛЕ 350 Д 4Матик с ДК № [рег. номер], съгласно приложената по делото справка за МПС.

При вярно установена фактическа обстановка, контролирания съд е направил верни правни изводи. Касационната инстанция споделя правните съображения, изложени в обжалваното решение, което намира за правилно и законосъобразно.

Административен съд – гр. Пазарджик не установи при постановяване на решението, районният съд да е допуснал съществени процесуални нарушения. Обжалваното решение е постановено след извършване на цялостна проверка за законосъобразност на издадения електронен фиш. Фактическата обстановка по делото е правилно установена при спазване принципите на чл. 13 и чл. 14 от НПК, във вр. с чл. 84 от ЗАНН. Събрани са писмени доказателства и веществени доказателствени средства, относими към всички факти, включени в предмета на доказване. Изводите за осъществяването на правно релевантните факти са направени след обективно, всестранно и пълно обсъждане на приобщения доказателствен материал в неговата съвкупност. В решението е обективирана извършената от съда дейност по оценка на доказателствата, като са посочени фактите, които са приети за установени и доказателствата за това.

Превишението на скоростта на процесния автомобил е установено с АТСС ARH CAM S1 № 120cс9Е, записано в протокола по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата / Наредбата /. АТСС, видно от приложените удостоверение и протокол е одобрен тип средство за измерване и е налице съответствие с одобрения тип. Следователно контролните органи са изпълнили изискванията на чл.4 от Наредбата - контролът да се осъществява с АТСС, одобрено по реда на Закона за измерванията, притежаващо удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминало първоначална или последваща проверка от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.

Видно от посоченото в протокол за проверка №088-СГ-ИСИС/20.06.2024г. на БИМ относно преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 №120cс9Е, е налице съответствие с одобрения тип. Съгласно удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126, процесното АТСС е одобрен тип средство за измерване. Видно от протокол №1006р-15711/29.08.2024г. за използване на автоматизирано техническо средство или система - протокол по образец по чл. 10 от Наредба № 8121з-532/2015 г., приложима съобразно чл.165, ал.3 от ЗДвП, за дата на използване – 28.08.2024г. от 08.00ч. до 15.00ч., е посочено мястото на контрол – АМ Тракия, км 205+800, с посока на движение от гр. София към гр.Пловдив, при общо ограничение на скоростта от 140 км/ч, дигитална снимка за временно монтирано АТСС, режим на измерване – стационарен, регистрационния номер на служебния патрулен автомобил, имената и подпис на съответното длъжностно лице при ОДМВР – гр. Пазарджик, приело протокола, имена и подпис на длъжностното лице, извършило проверка, както и останалите реквизити по образец. Същият представлява официален документ по смисъла на чл. 93, т. 5 от НК - съставен по предвидения ред от длъжностно лице в кръга на службата му и има доказателствена сила за описаните в него обстоятелства.

В процесния ЕФ по категоричен и ясен начин е посочено мястото на извършеното административно нарушение и посоката на движение на процесното МПС. Снимковият материал, приложен към последния / с посочване ДК № на автомобила, дата, час и място на нарушението/ еднозначно дава възможност за определяне на рег. номер и посоката на движение на МПС, както и на установеното превишение на скоростта. Липсват нарушения при съставяне на протокола за използване на АТСС по чл.10 от Наредбата. В разглеждания случай скоростта на автомобила е установена в пътен участък, където максимално разрешената скорост е 140 км/ч., като приложения снимков материал, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.15 от ЗДвП е годно веществено доказателство.

Стационарно преносимият уред за контрол на скоростта /СПУКС/ на моторни превозни средства ARH CAM S1 е предназначен за автоматично фиксиране и на допуснатите нарушения за скорост, като уредът измерва скоростта и разстоянието на преминаващите МПС само в автоматичен режим от статив/тринога/ или от конзола в патрулен автомобил в станционарно положение. Принципът на работа на системата е основан на лазерен модул, който може да произведе стойност на базата на излъчен лазерен лъч, отразен от преминаващите превозни средства, като измерванията се документират от две конструктивно идентични камери, оборудвани с обективи, с различни фокусни разстояния и след всички измервания и направените изчисления, устройството предоставя една валидно измерена текуща скорост на всяко от наблюдаваните МПС. Всички заснети МПС, индексирани с превишена скорост, се съхраняват в устройството, с възможност за автоматично предаване в цифров вид на разпознатите регистрационни табели, придружени със снимков материал и данни. Системата включва стационарно преносими уреди за контрол на скоростта, специализиран софтуер, интегриран със софтуера за проверка и автоматизираната система "Административнонаказателна дейност" за обработка на нарушенията за скорост и генериране на електронен фиш.

В приложението към въпросното удостоверение за одобрен тип средство за измерване / служебно известно на съда /, е указан начина по който се извършва измерването и се разчитат снимките направени с устройството, визуализиран и в ръководството за използването му.

На фигура 3 от приложението озаглавена „Преглед на събитието“ е посочено, как се определя зоната на измерването. Посочено е, че пресичането на линиите на маркерите в средата на страните на изображението показват, скоростта на кой автомобил от снимката е засечена. Същевременно са обособени три зони на измерване: - лазерна измервателна зона /площ покрита от лазерния лъч/; - ръб на измервателна площ /определя се от пресичането на линиите ограничени с черта с тъмен цвят, разположена над маркерите в средата на страните на изображението/ и зона за безопасност /определя се от пресичането на линиите ограничени с черта с бял цвят, разположена над маркерите в средата на страните на изображението/.

Като уточнение на „зоната за безопасност“ е посочено, че „в този кръг е позволено само едно превозно средство, за да се запази абсолютната сигурност.“

От приложената по делото снимка, въз основа на която е издаден процесния фиш е видно, че в зоната за безопасност попада само автомобила на касационния жалбоподател. Тоест, изискването в зоната за сигурност на измерване да попада само един автомобил не е нарушено, което обуславя и абсолютната сигурност на измерването. Системата от процесния вид измерва скоростта на движещи се МПС в автоматичен режим и принципът на работа е основан на лазерния модул, който може да произведе стойност на базата на излъчен лъч, отразен от преминаващи превозни средства. Лазерният импулс се отразява от МПС и се връща към системата, като за всички заснети МПС, които са индексирани с превишена скорост има съхранени данни в локална база, които могат да се възпроизвеждат с възможност за предаване на разпознатите регистрационни табели, придружени със снимков материал. Тоест, от установеният принцип на работа на АТСС става ясно, че тя не допуска съмнение относно това за кой автомобил е регистрираната отчетената скорост.

Гореизложеното отговаря и на изискванията, залегнали в чл. 746, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. Изискванията от Наредбата се включват в метрологичните характеристики, които пък са част от метрологичния контрол, който се извършва за гарантиране на точност и достоверност на измерванията по аргумент от чл. 5 от Закона за измерванията. Удостоверението за одобрен тип средство за измерване удостоверява по безспорен начин одобряване на типа на средството за измерване, което по правилото на чл. 32, ал. 1 от Закона за измерванията означава, че средството е изпитано и е установено съответствие с типа на средствата за измерване и изискванията към тях, част от които изисквания са посочените такива в чл. 746, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, което от своя страна обуславя, че използваното АТСС отговаря на изискванията на Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол.