Протокол № 8067 от 14.12.2022, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 8067 гр. Пловдив, 14.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Славка Н. Иванова и прокурора Н. Ал. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Елена Д. Герцова Наказателно дело от общ характер № 20225330206384 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Производството е по реда на глава ХХІХ от НПК.

РП ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.

ОБВИНЯЕМИЯТ Ш. А. /А.S./ редовно уведомен от предходно съдебно заседание се явява лично и със служебния си защитник адв.С. П. от АК Пловдив, която също е редовно уведомена от предходно съдебно заседание.

ПРЕВОДАЧЪТ Н. Б. А. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание се явява лично.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. А.: Да се даде ход на делото. Поддържам казаното от мен, че не желая преводи на съдебните актове в писмен вид.

СЪДЪТ намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

Ето защо,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ СЕ самоличността на обвиняемия:

1

Ш. А. /А.S./, роден на ********** г. в **, с постоянен адрес – **, т., т.г., със средно образование, женен, работещ, неосъждан /реабилитиран/, с документ за самоличност № U28044813.

На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи, постигнали сме споразумение за решаване на настоящото наказателно производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което сме представили и моля да одобрите.

АДВ.П.: Нямаме отводи, както каза представителят на държавното обвинение, постигнали сме споразумение, което моля да одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на морала. Моля да бъде прието по делото като писмено доказателство заверено копие от платежно нареждане от 14.11.2022 г., с което подзащитният ми е внесъл изцяло дори и в повече, поради начислени лихви наложената му глоба в размер на 1200 лева по единственото му осъждане, за което той вече е реабилитиран. Същото представям с цел характеристични данни.

ПРОКУРОР: Да се приеме като писмено доказателство така представеното платежно нареждане.

ОБВ.А.: Нямам отводи към състава на съда. Поддържам казаното от защитника ми, моля да одобрите представеното споразумение и да приемете платежното нареждане.

Съдът на първо място намира, че представеното платежно нареждане е относимо към предмета на делото, поради което следва да бъде приобщено като писмено доказателство. На следващо място следва да бъде определено възнаграждение на преводача А. за извършване на устен превод в настоящото съдебно заседание в размер на 80 лева, платими от бюджета на съда, за което да се издаде РКО, а на последно място следва да се докладва споразумението.

Мотивиран от горното,Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и

ПРИЕМА представеното платежно нареждане

№0342382037/14.11.2022 г. за сумата от 1497,03 лева по и.д.

№221126826/2022 г. от Ш.А..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на преводача Н. Б. А. за извършен устен превод в днешното съдебно заседание в размер на 80 лева, платими от 2 бюджета на РС – Пловдив.

Издаде се РКО на преводача Н. Б. А. за възнаграждение в размер на 80 лева, платими от бюджета на РС-Пловдив.

ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

ОБВ.А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че така представеното споразумение не съответства на закона, поради което ще следва да се предложат на страните промени в същото по следните съображения – представеното споразумение предвижда наказание Пробация, което да се изпълнява при двете задължителни по закон пробационни мерки едната от които изисква задължителна регистрация по настоящ адрес. Същевременно от доказателствата по делото не се установява обв.А. да има адресна регистрация по настоящ адрес така, както е посочено в споразумението, а именно – ** тъй като цитирания адрес представлява регистрация на обвиняемия с цел гостуване, което законово не представлява регистрация по настоящ адрес, още повече, че пробационната мярка изисква по-голям период от време за изпълнение, а именно 6 месеца, какъвто е минималния законов срок на същата, което не съответства на времетраенето на регистрирането на лицето за гостуване. В този смисъл Съдът намира, че така определеното за налагане наказание е незаконосъобразно, поради което Съдът предлага на страните вместо договореното наказание Пробация за срок от 6 месеца да бъде наложено наказание Лишаване от свобода за срок от 3 месеца, чието изпълнение да се отложи за срок от 3 години. Също така, ще следва с оглед предложеното ново наказание Лишаване от свобода на основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК от същото да се приспадне, времето през което обв. Ш. А. /А.S./ е бил задържан за срок от 24 часа по реда на ЗМВР на 02.06.2021 г., като един ден задържане се зачита за един ден Лишаване от свобода. На основание чл.189, ал.2 от НПК ще следва също така разноските направени за преводач в настоящото производство в общ размер от 160 лева ще следва да останат за сметка на съда.

Мотивиран от горното, Съдът

3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЛАГА на основание споразумението, както следва: чл.

382, ал.

5

НПК промяна в

За така извършеното престъпление по чл.131, ал.2, т.4 вр. чл.130, ал.2 от НК на обвиняемия Ш. А. /А.S./ се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл.54, ал.1 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така определено и наложено на обвиняемия Ш. А. /А.S./ наказание ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК ПРИСПАДА от така определеното и наложено на обвиняемия Ш. А. /А.S./ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, времето през което е бил задържан за 24 часа по реда на ЗМВР на 02.06.2021 г. , като един ден задържане зачита за един ден лишаване от свобода.

На основание чл.189, ал.2 от НПК разноските за преводач в съдебното производство в общ размер от 160 лева ДА ОСТАНАТ за сметка на РС – Пловдив.

ПРОКУРОР: Съгласна съм с така предложената промяна, тъй като е законосъобразно и основателно.

АДВ.П.: Съгласна съм с тези промени.

ОБВ.А. : Съгласен съм с тези промени.

С оглед на така изразеното съгласие, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в сключеното споразумение, изразяваща се в следното:

„За така извършеното престъпление по чл.131, ал.2, т.4 вр. чл.130, ал.2 от НК на обвиняемия Ш. А. /А.S./ се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл.54, ал.1 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така определено и наложено на обвиняемия Ш. А. /А.S./ наказание ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

4

На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК ПРИСПАДА от така определеното и наложено на обвиняемия Ш. А. /А.S./ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, времето през което е бил задържан за 24 часа по реда на ЗМВР на 02.06.2021 г. , като един ден задържане зачита за един ден лишаване от свобода.

На основание чл.189, ал.2 от НПК разноските за преводач в съдебното производство в общ размер от 160 лева ДА ОСТАНАТ за сметка на РС – Пловдив.“