Решение № 2897 от 19.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2897 гр. София, 19.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВАМАРИНОВА при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА-МАРИНОВА Административно наказателно дело № 20231110204719 по описа за 2023 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

В. Н. М. от в гр. София е обжалвал наказателно постановление /НП/ №1317/29.07.2020г. на Зам. Началник 09 РУ-СДВР, с искане за отмяната му като незаконосъобразно. Сочи, че е оказал пълно съдействие на органите на полицията, тъй като действително не носил личната си карта при проверката, но съобщил ЕГН и след като бил отведен в 09 РУ била установена самоличността му, отговаряща именно на съобщеното от него ЕГН.

В съдебно заседание, жалбоподателят - лично поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено, тъй като не е извършил нарушението, за което е наказан.

Наказващият орган не се явява и не се представлява, както и не изразява становище по жалбата.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С обжалваното НП, В. Н. М. е наказан с глоба, в размер на 50 лева, за това, че на 25.07.2020г., около 04:40ч. в гр. София, ж.к. „Обеля“ пред бл.244 при извършена полицейска проверка за установяване на самоличност по чл.70, ал.1, т.3 от ЗМВР не е представил документ за самоличност - нарушение на чл.6 от ЗБЛД.

1

НП е издадено въз основа на АУАН, №1317/25.07.2020г.

Приобщена по делото е административнонаказателната преписка по издаване на НП и изпратени от 09 РУ-СДВР писмени доказателства с писма вх.

№112304/24.04.2023г., вх.№146067/25.05.2023г. и вх.№147018/26.05.2023г., както и писмените доказателства, изпратени от СДВР с писмо вх.№121991/03.05.2023г.

Разпитани по делото са свидетелите Л. Г. Д. - актосъставител и Н. Г. Х. присъствал при установяване на нарушението и съставяне на акта, който нямат конкретни спомени за случая, при предявяване на АУАН потвърждават, че е съставен, тъй като при полицейска проверка лицето не е представило личната си карта и самоличността му е установено в 09 РУ, каквато е процедурата в такива случаи, но им липсват спомени, поради изминалото време и множеството еднотипни случаи за ситуацията.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи от правна страна:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество - основателна.

При проверка на АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното НП се установи, че е със задължителното съдържание по чл.42 от ЗАНН. Актът е съставен при спазване на изискванията на чл.40, ал.1 от ЗАНН и е предявен по правилата на чл.43, ал.1 от ЗАНН. Актосъставителят е оправомощен със Заповед №8121з493/01.09.2014г. на Министъра на вътрешните работи по т.1.2.

При издаване на НП, съдът не откри нарушения на процесуалните правила, касаещо задължителното съдържание по чл.57, ал.1 от ЗАНН и компетентността на органа, който го е издал според Заповед №8121з-493/01.09.2014г. на Министъра на вътрешните работи и Заповед №513з-10602/14.07.2020г.

Констатациите в акта и НП се потвърдиха от показанията на свидетелите, които съдът кредитира като единни и незаинтересовани. Жалбоподателят потвърждава тези констатации, като не отрича, че при извършената му полицейска проверка не е представил, тъй като не е носил в себе си документа за самоличност - лична карта.

При това положение, категорично се доказа, че М. е извършил нарушение на чл.6 от ЗБЛД, тъй като при поискване от компетентните длъжностни лица, определени със закон, не е изпълнил задължението си да удостовери своята самоличност с документ за самоличност.

Съдът намира, че наказващият орган неправилно е приложил санкционната разпоредба и е наказал лицето с глоба, без да обсъди обстоятелствата, водещи на маловажност.

Съгласно §1, т.4 от ДР на ЗАНН, "Маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение от физическо лице …, с оглед на липсата или 2 незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид.

Съдът оценява настоящия случай за маловажен, тъй като жалбоподателят има издадена лична карта и самоличността му, установена в 09 РУ е съответствала на заявената от него, макар и без удостоверяване с лична карта на място при полицейската проверка; М. е оказал пълно съдействие на полицейските органи; мястото на извършване на нарушението е в близост до дома му, т.е. житейски е разбираемо в ситуация, каквато описва М. - отишъл е до магазина да си купи цигари, да не е взел личната си карта, поради което вредни последици липсват. По делото няма данни, той да е наказван за друго такова нарушение по ЗБЛД. При тези налични смекчаващи обстоятелства, без отегчаващи, нарушението представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид, а наложеното наказание - Глоба от 50 лева, макар и минимално се явява несъразмерно тежко.

При тези съображения, на осн. чл.63, ал.2, т.2 и ал.4 от ЗАНН, съдът намира, че следва да отмени НП и да предупреди жалбоподателя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на този съдебен акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

При този изход на делото, тъй като жалбоподателят не е представил доказателства за сторени разноски, такива не следва да му се присъждат по правилата на чл.63д, ал.1 от ЗАНН.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА наказателно постановление №1317/29.07.2020г. на Зам.

Началник 09 РУ-СДВР като незаконосъобразно, поради маловажност на случая на осн. чл.28, ал.1 от ЗАНН.

ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя В. Н. М. с ЕГН **********, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на този съдебен акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията, 3 предвидени в НПК по реда на Глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4