Определение № 3181 от 15.12.2023, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3181 гр. Бургас, 15.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Росен Д. Парашкевов Въззивно частно гражданско дело № 20232100501926 по описа за 2023 година Производството по делото е образувано по повод частна жалба от „Ей Уан Вижън“ ЕООД, ЕИК: 202047351, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ”Св. Св. Кирил и Методий” № 139, представлявано от управителя Стефан Симов Стоянов, чрез пълномощник адвокат Веселина Велинова от САК, със съдебен адрес: гр. София, ж.к. Лозенец, ул. „Любата“ №4-6, ет. *, надпартерен, офис 1, против Разпореждане № 10162 от 04.10.2023г., постановено по ч.гр.д. № 5962/2023 г. по описа на БРС , с което съдът е отхвърлил заявлението на частния жалбоподател в частта, с която се иска издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК срещу длъжника Г. И. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. Б., кв. В., ул. „С.“ № *, вх. *, ет. *, ап. *, за следните суми: 4269 лева – задължение по запис на заповед, прехвърлен с джиро, както и в частта за присъждане на съдебно-деловодни разноски в размер на 785,38 лева, от които 85,38 лева – държавна такса и 700 лева – адвокатски хонорар.

Жалбоподателят намира постановеното разпореждане за неправилно.

Позовава се на обстоятелството, че ценната книга е предявена за плащане на 15.03.2023 г. и е прехвърлена с джиро на 14.08.2023 г. Счита за неправилен извода на първоинстанционният съд, че за да може да бъде реализирана отговорността по записа на заповед на поръчителството за издателя /авалист/ е необходимо записът на заповед да бъде предявен на поръчителя за плащане.

1

Посочва, че записът е редовно предявен за приемане и заплащане на неговия издател, поради което ново предявяване не се предвижда нито по силата на закона, нито съгласно действащата практика. Моли съда да постанови акт, с който да отмени обжалваното разпореждане, като задължи първоинстанционният съд да издаде заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу С. С. К. и Г. И. Д. при условията на солидарност.

Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ГПК, от легитимирано лице и е допустима.

Бургаският окръжен съд, като съобрази доводите на жалбоподателя, представените доказателства и разпоредбите на закона, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

БРС със заповед № 2946 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК е разпоредил длъжникът С. С. К., ЕГН:

********** да заплати на кредитора „Ей Уан Вижън“ ЕООД, ЕИК:

202047351 сумата от 4269,15 лв. – част от главница по запис на заповед, издаден от длъжника С. К. в полза на поемателя „Кредит Тайм“ ЕООД на 15.06.2022 г. за сумата в общ размер от 8064 лв., с падеж на предявяване и предявен на издателя за плащане на 15.03.2023 г., авалиран от длъжника Г. И.

Д. и джиросан в полза на заявителя от 14.08.2023 г., ведно със законната лихва от 03.10.2023 г. до изплащане на вземанията, както и сумата от 785,38 лв. – съдебно-деловодни разноски, от които 85,38 лв. – държавна такса и 700 лв. – адвокатско възнаграждение.

Видно от приложените по делото доказателства, частният жалбоподател е представил запис на заповед от 15.06.2022 г., по силата на който С. К. се е задължила безусловно и неотменимо да заплати на „Кредит Тайм“ ЕООД на предявяване сума в размер на 8064 лв. Посочено е в записа на заповед, че сумата е платима на адреса на дружеството „Кредит Тайм“. Видно от заповедта, същата е предявена на С. К. на 15.03.2023 г. На предната страница на записа на заповед е наличен авал, с който при условията на издаването му записът на заповед се авалира от Г. И. Д., спрямо когото БРС е отказал издаване на заповед за изпълнение. На обратната страна на записа на заповед е налично джиро по силата на което „Кредит Тайм“ ЕООД джиросва на частният жалбоподател вземането си срещу издателя и авалиста, което е станало на 14.08.2023 г. При това положение съдът намира подадената частна 2 жалба за основателна. При редовно предявен на издателя запис на заповед с падеж на предявяване, е без значение дали записът на заповед е предявен на авалиста. Предявяването на записа на заповед с падеж на предявяване на издателя, е условие за настъпване изискуемост на вземането спрямо всеки от солидарните длъжници – издател и авалист; за да се търси отговорност на авалиста е необходимо записът на заповед да е предявен за изплащане на издателя, тъй като отговорността на авалиста е производна от тази на издателя. В този смисъл решение № 112/23.06.2016 г. на ВКС по т.д.

№1556/2015 г., Второ търговско отделение на Търговска колегия. В този смисъл са постановени и решение № 206/06.04.2015 г. по т.д. №3701/2013 г. на Второ търговско отделение и определение № 45/13.01.2014 г. по ч.т.д.

№2880/2013 г., Първо търговско отделение.

В Търговския закон липсва задължение за повторно предявяване записът на заповед на авалиста след като същият е бил редовно предявен на издателя. При това положение съдът намира постановеното от БРС разпореждане за незаконосъобразно, което налага отмяната му и връщане делото на районният съд за издаване заповед за незабавно изпълнение за сумата от 4269,15 лв. съгласно подаденото заявление по чл.417 от ГПК при условията на солидарност. Частният жалбоподател не е претендирал разноски, тъй като същите са присъдени със заповед № 2946/04.10.2023 г. на БРС.

По изложените съображения, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 10162 от 04.10.2023г., постановено по ч.гр.д. № 5962/2023 г. по описа на БРС , в частта, с която е отхвърлено заявлението на „Ей Уан Вижън“ ЕООД, ЕИК: 202047351, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ”Св. Св. Кирил и Методий” № 139, представлявано от управителя Стефан Симов Стоянов, чрез пълномощник адвокат Веселина Велинова от САК, със съдебен адрес: гр. София, ж.к.

Лозенец, ул. „Любата“ №4-6, ет. *, надпартерен, офис 1, за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника Г.

И. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. Б., кв. В., ул. „С.“ № *, вх. *, ет. *, ап. * по реда на чл.417 от ГПК за сумата от 4269,15 лв. – задължение по запис на 3 заповед, прехвърлен с джиро, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

Длъжникът Г. И. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. Б., кв. В., ул. „С.“ № *, вх. *, ет. *, ап. *, да заплати на „Ей Уан Вижън“ ЕООД, ЕИК: 202047351, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ”Св. Св. Кирил и Методий” № 139, представлявано от управителя Стефан Симов Стоянов, чрез пълномощник адвокат Веселина Велинова от САК, със съдебен адрес: гр.

София, ж.к. Лозенец, ул. „Любата“ №4-6, ет. *, надпартерен, офис 1, сумата о т 4269,15 лв. – задължение по запис на заповед, прехвърлен с джиро при условията на солидарност.

ДОПУСКА незабавно изпълнение на заповедта.

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение.

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист.

ВРЪЩА делото на Бургаски районен съд за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4