Протокол № 152 от 29.10.2025, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 152 гр. Пещера, 29.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милуш Р. Цветанов при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Административно наказателно дело № 20255240200100 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЕТ „Доан-69-Сунай Караасан“, редовно призован, се явява процесуален представител адв. К. - с пълномощно по делото.

Административно-наказващия орган – Началник на Областен отдел „Автомобилна агенция“ – Пазарджик, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Актосъставителят Г. С. Г., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят К. Б. Р., редовно призована, се явява лично.

Свидетелят Г. А., редовно призован, се явява лично.

АДВ. К. – Няма пречка. Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото:

Образувано е по жалба, подадена от ЕТ „Доан-69-Сунай Караасан“срещу НП № 330000184/03.06.2025 г., издадено от Началник на Областен отдел „Автомобилна агенция“ – Пазарджик, с което на основание чл. 104, ал. 5 на жалбоподателя ЕТ „Доан-69-Сунай Караасан“ е наложено административно наказание глоба в размер на 1000,00 лева за извършено нарушение на чл. 33, §1, изр.1, предл. 2 от Регламент (ЕС) №165/2014.

АДВ.К. – Поддържам жалбата. Да се приемат приложените към административно наказателната преписка документи.

За изясняване на фактите по делото следва да бъдат разпитани в качеството на свидетели актосъставителят Г. С. Г. и свидетеля по акта – К. Б. Р., поради което Съдът О П Р Е Д Е Л И:

1

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели актосъставителя т Г. С. Г. и свидетеля по акта – К. Б. Р..

Пристъпи се към разпит на Г. Г., К. Р. напусна залата.

АКТОСЪСТАВИТЕЛ Г. С. Г.– роден на 02.04.1974 г. в с.Цапарево, обл.Благоевград, българин, български гражданин, неженен, висше образование, работи на длъжност „главен инспектор“ в Областен Отдел „Автомобилна администрация“ – Благоевград с адрес гр.Благоевград, бул. „Св.Димитър Солунски“ № 77а,, неосъждан, ЕГН **********, без връзка с жалбоподателя.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във вр. с чл.121 от НПК.

Предупреден за отговорността по чл. 290 НК.Обещава да говори истината.

Премина се към разпит на актосъставителя със снета самоличност:

АКТОСЪСТАВИТЕЛ Г. Г. – Извършихме комплексна проверка на жалбоподателя във връзка със нарочна Заповед на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ гр. София и на основание писмо. Проверката проведохме в офиса на седалището и адреса на управление на дружеството в гр. Пещера, като в хода й установихме, че Г. А. е назначен като водач при едноличния търговец, извършва международни превози на товари. Установихме, че по време на извършване на тези превози на товари той не използа правилно дигиталния тахограф, което не беше единичен случай, а именно - водачът, преди започването на шофирането на МПС, трябва да въведе в тахографа символа на държавата, в която започва работния му период. Като тахографът е програмиран и чрез менюто на тахографа се въвежда символа на държавата, където му започва работния ден. През периода на проверката установихме, че превозвачът не е изпълнил своето задължение да извършва проверка на водача - как е използвал този дигитален тахограф, а това е целта на тези редовни проверка. Той трябва да проверява и контролира шофьора, за да се предотвратят с тези мерки извършването на такива нарушения, като конкретно на 31.08.2024 г. в 06,22 часа Г. А. е управлявал МПС с рег. № РА 2626 ВТ като той не е въвел символа на държавата в картата на водача, което е видно от разпечатката на картата на водача.

На въпросите на адв. К.:

АКТОСЪСТАВИТЕЛ Г. Г. – Запознах се с книгите за инструктаж на превозвача. При проверката ни бяха предоставени регистри, изготвени години назад, като установихме, че в тях има еднократни заверки за инструктаж на водача, но не ни беше представено, че през този период са били извършвани повтарящи се проверки на водача при които да е констатирано това нарушение, което е извършено от водача на 31.08.2024 г. и ако е констатирано - че превозвачът е изготвил констативен протокол по извършената проверка и е взел отношение по КТ да наложи наказание на водача, за да не извършва тези нарушения.

Относно честотата - изискването е за „редовни“ проверки. По принцип в Наредба № 14 пише, че превозвача е длъжен да сваля информацията от картата на водача на 28 дни, а от тахографа на 3 месеца и водейки се от това нещо - превозвачът е длъжен да извършва проверка на водача и да вземе отношение. Това е идеята да се сваля тази информация и да се съхранява от превозвача. Тахографът няма възможност автоматично да си въвежда Държавата, в която се намира. Ако се кара в България, водачът е задължен да си въвежда България. Актът е съставен за нарушението - че превозвачът не е извършвал редовни проверки на водача през периода. Актът го получи и подписа упълномощения представител на търговеца - Николай Панайотов. Проверихме пълномощното и установихме, че го представлява. По мое мнение - при издаване на НП Началник на Областен отдел „Автомобилна агенция“ – Пазарджик неправилно е посочил като наказателна разпоредба чл.

104, ал. 5 от ЗАвПр за неправилно функциониране на тахограф, в случая тахографа функционира правилно, а водача не го използва правилно. Според мен би следвало да е чл.

2

105, ал. 1 от ЗАвПр - за други нарушения.

АДВ. К. – Моля да приемете извадка от инструктаж на всички шофьори по Регламент /ЕС/ № 165/2014 и в тази връзка лицето, което се е подписало ще свидетелства.

Нямам повече въпроси.

Съдът приключи с разпита на актосъставителя и същия остана в залата.

В залата се въведе свидетеля К. Р..

СВИДЕТЕЛ К. Б. Р. –– родена 20.06.1978 г., българка, българска гражданка, омъжена, висше образование, работи на длъжност „главен инспектор“ в Областен Отдел „Автомобилна администрация“ – Благоевград с адрес гр.Благоевград, бул. „Св.Димитър Солунски“ № 77а, неосъждана, без връзка с жалбоподателя.

Разясниха се правата на свидетелката по чл. 122, във вр. с чл.121 от НПК.Предупредена за отговорността по чл. 290 НК. Обещава да говори истината.

На въпросите на адв.К.:

СВИД. К. Р. – Извършихме комплексна проверка на фирмата на жалбоподателя във връзка със Заповед на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ гр. София и на основание писмо. Проверката се проведе в офиса по седалище и адрес на управление на дружеството в гр. Пещера. Установихме нарушение - че превозвачът не е изпълнил задължението си да извършва редовни проверки, за да се увери в това, че водачът Г. А. използва правилно дигиталния тахограф монтиран на МПС с рег.

№*****, като в резултат на това на 31.08.2024 г. в 6,22 ч. водачът не е въвел символа на Държавата в която е започнал работа. Аз съм свидетел по акта. Актът е съставен в офиса на дружеството в присъствието на упълномощеното лице Николай Панайотов, подписан без възражения. След като не е въведен символа на Държавата- няма как да се определи къде е бил. В случая за посочения период е направена справка за извършените нарушения на водача, като се установи повече от 1 път да е извършил нарушението „невъвеждане символа на Държавата“, иначе вероятно щяхме да приемаме, че нарушението е маловажно и нямаше да бъде съставен акт. С програмата, която работим изваждаме доклад за извършените нарушения за посочения период за който ни е проверката и се вижда, че и предишни пъти не е въвеждан символа на Държавата от водача. Когато са много случаите си избираме на случаен принцип една дата, на която не е въвел символа. По принцип може да напишем за всички дати актове, но няма да е справедливо за превозвача. Наказваме не водача, а превозвача затова, че не е извършил редовните проверки, така че да установи конкретния пропуск на водача. Представени са ни изисканите документи. Прочетох книгата за инструктажа, за това не е съставен акт - превозвачът е извършил периодичните инструктажи на водачи, но тази книга не доказва по никакъв начин, че е извършвал редовни проверки на водачите и в случай, че е установил някакви нарушения да се вземат съответните мерки съгласно КТ. Периодично превозвачът трябва да сваля данните от водача, на 28 дни, като за този период трябва да бъде извършена редовна проверка дали през този период посочения водач е извършвал някакви нарушения. Задължението се отнася и за курсове които се извършват и на територията на България. Не всички карти на водачите са подновени. Ако картата е от новото поколение, тя трябва да регистрира автомотично Държавата, но ако както е в случая е от по – старите дигитални карти важи задължението на водача да въвежда Държавата. Актът го подписа упълномощеното лице Николай Панайотов, без възражения.

Актът беше съставен в негово присъствие. Аз лично видях пълномощното на упълномощеното лице.

АДВ. К. – Нямам повече въпроси.

Съдът приключи с разпита на свидетеля и същия остана в залата.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото материалите по административнонаказателната преписка, поради което 3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото материалите по административно-наказателната преписка, сред които: Заповед № РД-01-66/29.02.2024 г.; разпечатки от карта на водача № 000000000AF7O000CMR от 31.03.2024 г.; Фактура на турски език от 31.08.2024 г. до ЕТ „Доан-69-Сунай Караасан“; Заповед № РД-02186/27.02.2025 г., както и представените от адв.Калайджив извадки от инструктажната книга.

В залата се въведе свидетеля Г. А..

Сне се самоличността на същия:

СВИДЕТЕЛ Г. АНГЕЛОВ А. – роден на 16.10.1968 г. в с.Равногор, живущ в с.Равногор, ул. „****“ № 8, българин, български гражданкин, женен, със средно образование, работи към ЕТ „Доан-69-Сунай Караасан“ като шофьор от 2006 г., неосъждан, ЕГН **********.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във вр. с чл.121 от НПК.

Предупреден за отговорността по чл. 290 НК. Обещава да говори истината.

Премина се към разпит на свидетеля, със снета самоличност:

На въпросите на адв.К.:

СВИД. А. – Преди всеки курс ни се провеждат инструктажи и аз се подписвам в книгата за инструктаж.

На свидетеля се предявява извадка от инструктажната книга.

СВИД. А. – Това е част от такава книга. Аз сменям от време - на време камиона, но рядко. Този камион „РА2626“ е моят, аз го карах на 28.08.2024 г. Спомням си, че спрях на българския паркинг на границата. За Турция тръгнах и не си спомням точно, но мисля, че имаше проблем с акумулатора. На влизане и излизане ни проверяват винаги. Нямам глоба в Турция никаква. Празен тръгнах за Турция, щях да взимам товар. Знам, че на всяко тръгване трябва да въведа смивола на Държавата. Най-вероятно да съм забравил просто тогава, случвало ми се е.

АДВ. К. – Нямам повече въпроси.

Съдът приключи с разпита на свидетеля и същия напусна залата със съгласието на страните.