Определение № 6008 от 16.03.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6008 гр. София, 16.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Д, в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Невена Чеуз

Членове:

Наталия П. Лаловска

Василена П. Мидова като разгледа докладваното от Невена Чеуз Въззивно частно гражданско дело № 20261100502563 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 274 – чл. 279 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на юрк. П.И.П. срещу определение 3067/20.01.2025 г., постановено по ч.гр.д. 61881/23 г. по описа на СРС, 28 състав, с което е отказана отмяна на наложена му глоба.

Жалбата е подадена в законовия срок, от легитимирано лице и против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Жалбоподателят е пълномощник на „А1 България“ЕАД и в това си качество от името на дружеството подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу длъжника М .Б.Н . за парични суми произтичащи от договор за електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане, лихви за забава и начислени неустойки. По образуваното гр.д.№ 61881/2023г. по описа на СРС, 28 състав, съдията констатирал нередовност на заявлението, тъй като вземанията не са надлежно индивидуализирани по основание и размер, поради което с разпореждане от 10.07.2023 г. предоставил тридневен срок за отстраняването им с конкретни указания с предупреждението, че при неизпълнение заявлението ще бъде отхвърлено респ. указано е на процесуалния представител на заявителя – юрк. П.П., че при неизпълнение на това разпореждане може да му бъде наложена глоба, тъй като сериозно затруднява и забавя работата на съда.

На 21.07.2023 г. и по електронен път е депозирана молба от „А1 1

България“ ЕАД, чрез юрк. П. по повод дадените указания.

С определение 46064/ 28.12.2023 г. СРС, 28 състав/налично в системата на СРС, доколкото същото липсва в текстови формат в делото/ наложил глоба на юрк. П. в размер на 150 лв.

По повод депозирана молба на юрк. П. и с определение 3067/20.01.2025 г. СРС, 28 състав оставил без уважение искането за отмяна на наложената глоба. Съображенията на районния съд да остави без уважение молбата на частния жалбоподател за отмяна на глобата се изразяват в целта на глобения, която била да полага минимални усилия и само ако някой съдия му давал указания тогава да уточнява исканията си, която практика била неколегиална към съдебните състави като целяла избягване на собствените му процесуални задължения и натоварване на съда с указания. Изложени са и съображения, че това поведение водило до натоварване на 10 съдебни състава да преправят въведените в електронните системи заявления и да формулират указания на глобения.

Разгледана по същество частната жалба е основателна.

Процесната глоба е наложена на основание чл. 89 т.2 от ГПК - за неизпълнение разпорежданията на съда.

В случая нарушението на жалбоподателя се изразява в н еизпълнение на указания на съда по повод констатирана нередовност на депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.

410 от ГПК по начина, указан от съда.

Разпорежданията на съда като съдебен акт могат да бъдат обособени в две групи: първата са тези, с които се вменяват задължения на страните, а втората - разпореждания, с които съдът съдейства на страните да упражнят процесуалните си права. Нормата на чл. 89 т.2 от ГПК има предвид първата група разпореждания - тези, вменяващи задължения на страните. Санкцията за неизпълнение на разпореждане на съда за отстраняване на констатирана нередовност на заявление по чл. 410 от ГПК е уредена в нормата на чл. 411 ал.2 т.1 от ГПК – не се издава заповед за изпълнение, но по никакъв начин не е обвързана с нормата на чл. 89 т.2 от ГПК. Съвсем отделен въпрос е, че същите са били изпълнени, предвид депозираната молба от 23.07.2023 г. и издадената заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК.

2

Изложените съображения не могат да бъдат споделени от настоящия съдебен състав доколкото съдът следи за надлежното извършване на процесуалните действия на страните по арг. на чл. 7 ал.1 от ГПК т.е. даването на указания при констатирана нередовност на заявление по чл. 410 от ГПК е част от служебните му задължения. Да се приеме, че налагането на глоба при неизпълнение на тези задължения е закономерна санкция не почива на законовите разпоредби.

Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

О Т М Е Н Я определение 3067/20.01.2025 г., постановено по ч.гр.д.

61881/23 г. по описа на СРС, 28 състав и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ наложената с определение 46064/ 28.12.2023 г. СРС, 28 състав, по ч.гр.д. 61881/23 г. глоба на юрк. П.П. в размер на 150 лв.

Определението не полежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3