Присъда № 8 от 14.03.2025, Районен съд - Попово

Личните данни в текста са заличени.

Мотиви към Присъда №8/14.03.2025 по НОХД №224 по описа за 2024г. на Районен съд - Попово

Подсъдимият Б. М. Х. от гр.Антоново, обл. Търговище е предаден на съд по обвинение в това , че : “ за времето от 27.04.2021 г. до 12.05.2021 г. в землището на с.Б. Т., общ.Попово, в качеството си на фактически представител на „С.С.“ ЕООД с ЕИК с адрес гр.В.Т., представлявано от Р. Т. Х., чрез посредственото извършителство на наети лично секачи и товарачи в имот с кадастрален номер № с площ 0.388 ха, отдел 295, подотдел „б1“, частна горска територия, имот с кадастрален номер № *** с площ 0.446 ха, в отдел 295, подотел „в1“, частна горска територия и имот с кадастрален № , отдел 295, подотдел „г1“, частна горска територия, при условията на продължавано престъпление, с редовно писмено позволително № 0610704 от 28.04.2021 г., за имот с кадастрален номер № и редовно писмено позволително № от 28.04.2021 г. за имот с кадастрален номер № *** и редовно писмено позволително № 0610554 от 27.04.2021 г. за имот с кадастрален номер № , но извън указаните в тях количество, сече, събирал и добил от горския фонд 90 куб.м. дървета от дървесен вид „Черен бор“ и части от тях на обща стойност 4565.00 лв., както следва: от имот с кадастрален номер *** събрал и добил 2 пл. куб.м. едра стоителна дървесина на стойност 170.00 лв. и 1 пл. куб.м. средна строителна дървесина на стойност 70.00 лв. и 3 пр. куб.м. дърва на стойност 102.00 лв. или общо 6 куб.м. дървесина на стойност 344.00 лв. ., от имот с кадастрален номер *** събрал и добил 12 пл. куб.м. средна дървесина на стойност 840.00 лв. и 34 пр. куб.м. дърва на стойност 1156.00 лв. или общо 34 куб.м. дървесина на стойност 1996.00 лв., от имот с кадастрален номер *** събрал и добил 8 пл. куб.м. едра строителна дървесина на стойност 680.00 лв., 6 пл. куб. м. средна дървесина на стойност 420.00 лв., 33 пр. куб.м. дърва на стойност 1122.00 лв. и 3 куб.м. вършина на стойност 3.00 лв. или общо 50 куб. м. дървесина на стойност 2225.00 лв.”-престъпление по чл. 235, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Представителят на Районна прокуратура в с.з. поддържа обвинението като доказано по несъмнен начин и пледира за налагане на наказание – пробация, ведно с кумулативно предвиденото наказание глоба към минималния размер.

Подсъдимият се явява в лично и чрез упълномощен представител-адв.Ц.И. от ТАК, който по същество пледира за недоказаност на обвинението, като моли съда да постанови оправдателна присъда.

Съдът, след преценка на събраните доказателства, прие за установено следното от фактическа страна :

Подсъдимият Б. М. Х. живеел в гр.А.. Същият имал завършено средно образование по горско стопанство и дърводобив. През 2014г. бил осъждан с Присъда № 58/2014г. по НОХД № 95/2010г. за извършено престъпление по чл.235, ал.1, във вр. с чл.20, ал.4 и чл.26, ал.1 от НК, но към 29.08.2017г. бил реабилитиран по право

Подс.Х. бил разведен, но въпреки това подържал добри отношения с бившата си съпругата – св.Р. Т. - Х.. Тя била управител „С.С.“ ЕООД, ЕИК , със седА.ще и адрес на управление - гр.В.Т., като предмета на дейност на фирмата бил дърводобив и продажба на дървесина.

От доказателствата по делото се установява, че „Д.“ ЕООД, гр.Р., било собственик на много земеделски земи и гори в т.ч. и на имот № ***, имот № и имот № , находящи се в с.Баба Тонка, общ.Попово.

През м.септември 2020г. за тези имоти бил сключен договор за покупко- продажба на 1 стояща дървесина на корен между пълномощника на собственика- фирмата „Фрут Груп 83"ЕООД и фирма „Б.а" ЕООД, в качеството им на купувач. На основание договор за възлагане на лесовъдна практика, св. Р. И., в качеството му на лицензиран лесовъд, извършил необходимите действия и изготвил за всеки от имотите документите за извършване на сечта-технологичен план, карнет-опис, сортиментна ведомост. След това издал и позволителни за сеч на лицензирания лесовъд на фирмата купувач на дървесинатасв. А. Б..

Самата сеч била извършена от работници на „Б.а" ЕООД, в продължение на около два месеца. След приключване на сечта, св. И. заедно св. Б., извършил освидетелстване на въпросните сечища, като издал необходимите протоколи. В тях той посочил, че провеждането на сечите и почистването на сечищата били извършени според определения в технологичния план начин, а състоянието им било квА.фицирано като задоволително. От показанията на св.Б. се установява, че тогава били отсечени и извозени само маркирани дървета, като нямало оставени на склад такива, както и нямало отсечени и неизвозени дървета, като е възможно на място да са останА. само парченца, връхчета.

Няколко месеца по- късно, в началото на 2021г., със св.И. се свързал собственика на имотите за нА.чие на проблем в иглолистните дървета. Посещавайки на място посочените имоти, било установено, че е нА.це сериозно съхнене по дървостоя, като възможна причина била насекомни или гъбични вредители. В тази връзка било депозирано заявление в РДГ-Ш.

, и била извършена проверка от експерти на терен. В резултата на проверката било дадено предписание за извеждане на санитарна сеч - 50% от насажденията.

В тази връзка на 23.04.2021г. „С.С.ЕООД , в качеството си на купувач, сключила договор № 6 за покупко - продажба на стояща на корен дървесина с дружеството „Ф.ГЕООД, гр.Търговище, в качеството му на продавач, което дружество бил пълномощник на дружеството „Д.“ ЕООД, гр.Разград - собственик на имот № 3, имот № и имот № , находящи се в с.Б. Т., общ.Попово. Св. Р. И., в качеството му на лицензиран лесовъд, извършил необходимите действия и отново изготвил за всеки от имотите документите за извършване на сечта-технологичен план, карнет-опис, сортиментна ведомост и др.

От приложеният договор се установява, че продавача се задължава да предостави на купувача имоти в с.Баба Тонка, общ.Попово с номера ***, *** и ***, за добив на дървесина в стоящо на корен състояние –бор, а купувача приема да извърши са своя сметка и на свой риск дейност-добив на дървесината , срещу заплащане на 29.00 лв. на тон.

От приложените доказателства се установява още, че за отдел 295, подотдел „61“, имот № било издадено позволително за сеч № 0610704/28.04.2021г. със срок за сеч от 01.05.2021г. до 30.12.2021г.

За отдел 295, подотдел в1, имот № било издадено позволително за сеч № 0610703/28.04.2021г. със срок за сеч от 01.05.2021г. до 30.12.2021г.

За отдел 295, подотдел „г1‘, имот с кадастрален № *** било издадено позволително за сеч № 0610554/27.04.2021г. със срок за сеч от 30.04.2021г. до 30.12.2021г.

В изпълнение на този договор и издадените документи, с извършване на сечта се заел подс.Х.. Същият наел за секачи (резачи) св.З. А. (чийто показания са приобщени по реда на чл.281, ал.1, т.4 от НПК) и св.И. Д., както и още 2-3 лица, неустановени по делото.

По данни на свидетелите на място работниците били заведени от Х., който им показал имотите, кои дървета да режат, както и къде да ги складират (събират на камари). Отделно от това, на място подс.Х. ги накарал да режат и събират и останА. от предходни сечи и паднА. дървета, в т.ч. и повалени от бури, които също трябвало трупат на камари. За тази дейност се договорили Х. да им заплаща на кубик отрязана и складирана дървесина По техни данни дейността по сечта продължила около 1-2 седмици. През цялото време подсъдимия 2 наблюдавал секачите, и следял да не влязат в съседен имот, т.е. да излязат извън границите на терена разрешен за сеч.

За спедиране на дървесината подсъдимия се свързал св.И. Н., който се съгласил, срещу заплащане да издаде превозните билети. След като постигнА. съгласие двамата заедно посетили на място имотите, за които св.Н. разбрал, че са „частни негови гори“.

Превоза на дървесината се извършвала от тирове на „Ц. Т. “ ООД, гр.А., с която фирма отново се свързал подсъдимия, и уговорил извършването на превоза. Установено по делото е че св. М. А. и синът му св.Д. Ц., които са съдружници в транспортна фирма са осъществили превоза на дървесина, като единия е управлявал влекач, марка „ДАФ“ с рег.№ и прикачено полуремарке рег.№, а другия управлявал влекач, марка „Скания“ с рег.№ с прикачено полуремарке с рег.№

След извършване на сечта били издадени и протоколи за освидетелстване на сечище, в който е били отразени както отсечената дървесина по дървесен вид по позволително, така и действително отсечената дървесина, както следва: За имот № бил съставен протокол № 0591772/12.05.2021г., като общото количество по позволително било 48 куб.м., а действително отсечено било 54куб.м.; За имот № бил съставен протокол

№0591771/12.05.2021г., като общото количество по позволително било 72 куб.м., а действително отсечено било 106.00 куб.м. и За имот № бил съставен протокол № 0591770/12.05.2021г., като общото количество по позволително било 190куб.м. а действително отсечено било 240 куб.м.

И трите протокола за освидетелстване били подписани от св.Радев и св.Н., като последния дава показания, че същите подписал в гр.Антоново, пред „Петрол“.

В последствие за посочените отдели и подотдели по повод подаден сигнал били извършени проверки в периода 22.02-24.02.2022г., от служители на ИАГ и РДГ Шумен - св.

Б. и св. С.. От показанията на свидетелите се установява, че на място констатирА. сеч на немаркирани дървета, и нА.чие на дървесина по цялото сечище. За извършените проверки били съставени протоколи за ревизия в посочените отдели и поотдели, в който били отразени констатациите, направени от тях, а именно че е нА.це незаконна сеч.

По делото е извършена и лесотехническа експертиза, като вещото лице дава заключение, че в в трите имота нарушенията са идентични, като е отсечен почти целия дървостой и са оставени единични дървета, силно уязвими на природните условия. При разрешени 50% санитарна сеч е трябвало да остане пълнота на дървостоя около 0,4, каквато служителите на ИАГ - София и РДГ - Шумен не били констатирА. при проверката, на нито един от посочените имоти. Вещото лице не може да даде конкретен отговор има ли отсечена немаркирана дървесина предвид изминА.я голям период от време.

От заключението на вещото лице се установява още, че за имот № *** добитото в повече количество дървесина се дължи на това, че не бил спазен процента на разрешената сеч, т.е. при нА.чни 200 куб.м. стояща дървесина без клони и разрешена отгледна сеч 30% трябвало да се отсекат 60 куб.м. стояща дървесина без клони, а било издадено позволително за сеч за 78 куб.м. стояща дървесина без клони, в което има 4 куб.м. вършина. От останА.те 127.46 куб.м. при разрешена санитарна сеч от 50%, позволителното за сеч трябвало да е за 63.73 куб.м., а то било за 72 куб.м., като били отсечени 106 куб. от нА.чната дървесина, вследствие на което насажденията били силно разстроени, и към деня на огледа 18.03.2024г., експерта е установил, че в имота вече няма гора, а само подраст.

Същото е посочено и за имот № *** и за № ***.

Освен това вещото лице при огледа на 18.03.2024г. е констатирало, че във всички съседни насаждения дървостоя е във видимо добро състояние, като експерта не допуска, че биотичните повреди са засегнА. точно тези три имота, които не са един до друг, и са пропуснА. останА.те.

3

Приложен по делото и ценоразпис (л.59, т.3 от ДП) на стойността на дървесината на територията на ТП - ДЛС“Черни Лом“ стойността на 1 куб.м., от който се установява, че за едра строителна дървесина от дървесен вид Черен бор възлиза на 85.00лв.; за средна строителна дървесина от дървесен вид Черен бор възлиза на 70.00лв.; за дърва от дървесен вид Черен бор имат стойност 34.00лв. за 1пр. куб.м. и стойността на вършината от дървесен вид Черен бор е 1.00лв. за пр. куб.м.

Така възприетата фактическа обстановка се доказва по категоричен начин от събраните в с.з. доказателства посредством приложените по ДП № 6/2024 г. по описа на РУ Попово писмени доказателствени средства - позволителни за сеч, протоколи за освидетелстване на сечище,заповеди , доклади, протоколи за извършени ревизии, констативни протоколи, договори, ГСП, нотариални актове, скици и други доказателства във връзка с осъществяване на сечта в посочените имоти; заключението по лесотехническа експертизи, което съдът прие като непротиворечиво и обосновано. Установените в хода на съдебното следствие факти се подкрепят изцяло от изслушаните в с.з. на показания на свидетелите Б. Б., П. С., А. Б., И. Н., И. Д., М. Алекснадров, Д. Ц., Р. И. и тези на свидетеля З. А., приобщени към доказателствения материал чрез прочитането им по реда на чл. 281, ал.4, вр. с ал.1, т.4 НПК. Всички тези свидетелски показания съдът кредитира изцяло приемайки, че са непротиворечиви, обосновани и логически свързани, като правилно отразяват възприятията на всеки един от тях относно конкретните обстоятелства във връзка с предмета на доказване.

Разпечатката съдържа 33 от 78 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3c2697fa-419d-4c5f-8459-a24475254c4d